lundi 31 mars 2008

Profession de foi

J'en ai marre de mes errances existentielles, toutes ces recherches, tous ces questionnements, tout ce blabla autour de dieu, la mort, l'au-delà. Des années d'égarement, des années de culpabilité pour avoir douté de ma foi, pour avoir remis en question les fondements mêmes de ma personnalité, de tout ce qu'on m'a appris depuis que j'étais tout petit. Tout ça doit finir. Aujourd'hui j'ai pris ma décision, je me convertis et je viens vous faire ici ma profession de foi.

J'aurais pu choisir le christianisme, comme certains viennent de le faire. J'aurais au moins eu le privilège d'être baptisé par le Pape en personne. J'aurais pu retrouver mon ancienne foi, ce qui aurait fait plaisir à beaucoup de gens que je connais. J'aurais pu embrasser la religion de Mani et assumer une fois pour toutes le pseudonyme que je porte. J'aurai pu essayer le judaïsme, mais j'ai été découragé par la lourdeur de la procédure : sept ans sont nécessaires pour réussir une conversion complète.

D'autres choix m'ont été possibles, mais je les ai tous finalement écartés : devenir hindous et ne plus manger de boeuf ? Je ne pourrais pas... devenir sikh et porter un turban sur la tête toute ma vie ? Je ne m'y vois pas trop... devenir bouddhiste et renoncer aux joies de la vie, aux plaisirs, aux désirs de la chair...? Non, jamais !

J'ai décidé, après une longue gestation, de devenir pastafarien. Je me convertis au culte du monstre sacré de la Pasta en toute mon âme et conscience.

Acquérir le don de la foi pastafarienne dans la reconnaissance de la sainteté du Monstre en Spaghettis Volant est, pour un croyant, un privilège inimaginable. Ce matin, sa Sainteté a béni ma conversion et ma accueilli parmi ses fidèles. Je me suis senti comme rentrant dans ma maison, comme revenant aux origines. C'était une expérience spirituelle inoubliable, celle de la rencontre avec la religion Vraie et avec l'Absolu dans toute sa splendeur.


Il m'est désormais impossible de nier les vérités éternelles du pastafarisme. Je ne peux plus ignorer que les réponses, toutes les réponses, sont là devant moi, protégées et nourries par notre sainte Eglise. Pour moi, il s'agit de la seule croyance qui rallie vraiment la science et a foi.

Grâce à ma nouvelle fois je comprends finalement mieux le monde dans lequel nous vivons. Je sais par exemple que la seule solution au réchauffement climatique est d'augmenter le nombre de pirates dans le monde. En effet, le prophète Bobby Henderson a démontré que le réchauffement climatique est intiment lié à la diminution du nombre de pirates, comme le montre le graphique suivant :



J'entreprends dès aujourd'hui ma mission de nouveau pastafarien. Je vais prêcher la bonne nouvelle autour de moi. Je vous souhaite tous, ô chers lecteurs, d'être touchés par la grâce nouillesque de sa Sainteté ! Ramen !






Booste le trafic de ton blog


samedi 29 mars 2008

Un homme morose à l'invraisemblable moustache


« Nietzsche sort d'un hôtel de Turin. Il aperçoit devant lui un cheval et un cocher qui le frappe à coups de cravache. Nietzsche s'approche du cheval, il lui prend l'encolure entre les bras sous les yeux du cocher et il éclate en sanglots. Cà se passait en 1889 et Nietzsche s'était déjà éloigné, lui aussi, des hommes (...).

C'est précisément à ce moment-là que s'est déclarée sa maladie mentale. Mais selon moi, c'est bien là ce qui donne à son geste sa profonde signification. Nietzsche était venu demander au cheval pardon pour Descartes. Sa folie (donc son divorce d'avec l'humanité) commence à l'instant où il pleure sur le cheval. » (Milan Kundera, dans L’insoutenable légèreté de l’être)





Après cette scène, l'un des amis de Friedrich arrive en urgence d'Allemagne. Overbeck découvre alors un Friedrich méconnaissable, surexcité, chantant, parlant, dansant sans cesse. Friedrich était convaincu qu'il réussirait à réunir l'Europe, et son ami le convainc que pour ce faire il doit se rendre d'abord en Allemagne. Overbeck a du mal à maîtriser ce corps mû par la démence et que toute raison semble avoir abandonné. Il réussit enfin à l'emmener dans un lieu où on peut le soigner, dans sa terre natale.

S’il semble acquis que Friedrich est devenu l'ombre de lui-même suite à cet épisode triste de Turin, la nature exacte de sa maladie demeure une donnée méconnue. Bizarrement, l'année 1888 a été très fertile en production intellectuelle pour le grand philosophe. La question est de savoir si la folie a entaché ou pas ces dernières oeuvres. Certains argumentent que c'est bien le cas. D’autres, comme Gilles Deleuze, le nient catégoriquement et considèrent que toute l’œuvre de Nietzsche est bien l’œuvre d’un génie et non d’un fou.

On ne sait pas ce qu’il avait au juste ? S'agissait-il d'un trouble neurologique héréditaire (son père est mort jeune d'une maladie semblable) ? D’un syndrome maniaco-dépressif (lié à la mort prématuré de son père et à l'impossibilité de le remplacer) ? Ou s'agit-il seulement des conséquences catastrophiques d'une syphilis mal soignée contractée vingt ans plus tôt (maladie reconnue par Friedrich avant sa folie) ? Impossible à dire. Mais ce qui est sûr c’est que le basculement a été irréversible. Même s'il disait lui-même qu' « il y a toujours un peu de raison dans la folie », le peu de raison qu'il lui restait pendant ces onze années était sans commune mesure avec son génie d'autrefois.

Parmi les thèses les plus fantaisistes, on trouvera celles qui affirment qu'il était victime d'un complot orchestré par l'Eglise (thèses reprises aujourd'hui entre autres par des groupes d'extrême droite). D'autres diront qu'il jouait la comédie ! Avant de sombrer dans la folie, Nietzsche en effet écrivait que « la folie peut-être le masque d'un savoir funeste et trop certain ». De là à supposer qu'il jouer vraiment la comédie ? Très peu probable, si l’on sait qu’avec la folie Nietzsche a perdu la santé intellectuelle éclatante dont il jouissait autrefois : en effet, il avait toujours souffert dans sa vie de divers maux, de paralysies partielles et de difficultés à lire ou à écrire. Mais entre un épisode de maladie (migraines répétées, crises de paralysie, nausées...) et un épisode de bonne santé, il gardait toutes ses facultés intellectuelles intactes. Il avait la faculté de voir la maladie sous l'angle de la santé et la santé sous l'angle de la maladie. Maladie et Santé étaient deux points de vue sur l'existence, son existence (cf. textes de Deleuze à ce sujet). Et malgré ça la maladie (par extension la douleur, la souffrance et la mort) ne faisait pas partie des thèmes centraux de son oeuvre. Il a réussi donc à ne pas mêler son propre mal à sa vision du monde tout en instrumentalisant ses douleurs pour regarder l’existence sous un autre angle. Mais tout ça lui est devenu impossible le jour où il est devenu définitivement fou.

Pendant ces années il a été abandonné à sa soeur et à sa mère (avec lesquelles il entretenait des relations très complexes avant sa maladie). Friedrich malade, paralysé, agonisant, était à leur merci. Cette emprise soulève des questions quant à l'œuvre même de Nietzsche. Car la mère et surtout la soeur étaient d'ardentes chrétiennes, adhérant au nationalisme allemand et même aux thèses raciales. On doit à Elisabeth sa soeur la fondation de la Nietzsche-Archiv pour préserver le patrimoine du prodige de la famille, comme on lui doit aussi la falsification de quelques unes de ses oeuvres. Ce que l'Histoire retiendra contre elle c'est sûrement sa tentative d'asservir la pensée nietzschéenne au national-socialisme. Lors de la mort d’Elisabeth Förster-Nietzsche dans les années trente, Hitler lui-même avait assisté à ses obsèques.

Nietzsche, lui, était anti-nationaliste, anti-populiste, anti-conformiste. « Qu'est-il resté de Nietzsche ?

Un homme morose à l'invraisemblable moustache, qui s'accroche au cou d'un cheval en sanglotant. » (Milan Kundera, dans L’insoutenable légèreté de l’être)

Nietzsche malade

*******

Pour tenter une incursion dans le monde du philosophe allemand Friedrich Nietzsche, je vous conseille vivement de lire « Nietzsche, par Gilles Deleuze » qui résume en une centaine de pages la vie et la pensée de Nietzsche.

lundi 17 mars 2008

Talk Show de Radyoun : participe... participe pas ?

Je trouve l'initiative très intéressante et plus que louable. Je remercie vivement tous ceux qui participent à l'organisation et qui ont pensé à m'inviter, surtout Tarek Kahlaoui et ce malgré les divergences d'opinions qui persistent entre nous.

Je ne pense pas participer pour au moins 3 raisons :

La première est personnelle, je ne peux l'exposer ici. Ces derniers jours ce sujet est passé en second plan pour moi. Même pour ce qui est de la disponibilité pendant les horaires proposés, ça me convient moyennement...

La deuxième est liée à la blogosphère. En effet, depuis le temps que ce débat se déroule dans notre cyber-espace, beaucoup de choses ont été dites, et pas seulement des bêtises (heureusement !). Je pense qu'au préalable de toute discussion il faut se poser les bonnes questions, chose que j'ai essayé de faire dans le précédent post. Je pense qu'il est temps de laisser d'autres gens s'exprimer, j'ai vu par exemple que Abunadem et Arabicca comptent y participer... C'est l'occasion d'écouter ceux qui n'ont pas pris part aux engueulades des dernières semaines.

La troisième est liée à Mani (mon moi virtuel) et à son blog : Mon point de vue, vous pouvez l'entrevoir dans ma liste de questions aux autres bloggeurs ici ainsi que dans d'autres posts : celui-ci et celui-là. Si le sujet a besoin de plus d'explications de ma part, je le ferai dans un post dédié. J'ai créé ce blog pas pour me faire des ennemis et pas pour parler d'un seul sujet pendant des semaines, je préfère donc que l'Homme dans la foulée retrouve sa vocation généraliste.

Une fois ma décision prise, j'hésite longuement... (je sais plus de qui est cette citation)

mercredi 12 mars 2008

إلى طارق ، عماد ، أزواو وماهيفا


تمهيد :

من الممكن تلخيص علاقة الدين بالدولة في الأشكال التالية :

1 ـ الدين هو مصدر الشرعية السياسية (الحاكمية لله ، في مقابل حكم الشعب)
2 ـ الدين هو المصدر الوحيد للتشريع
3 ـ الدولة لها دين رسمي : الأقليات الدينية لها وضع خاص (ليس بالضرورة إضطهاد ، فالدولة المغربية مثلا تكفل حماية خاصة للجالية اليهودية)
4 ـ الدين هو أحد مصادر التشريع الوضعي ضمن مصادر أخرى (الإعلان العالمي لحقوق الإنسان...)
5 ـ الدين يقع تحت الرقابة الحصرية للدولة (مثلا في تونس تقع تسمية الحبر الأكبر لليهود من قبل رئيس الجمهورية ولا يجعل ذلك من اليهودية دينا للدولة)

والآن أتمنى أن تجيبوني على الأسئلة التالية حتى نرفع قليلا من مستوى الحوار :

أسئلة للجميع :

أ ـ ماهو حسب رأيك الوضع الحالي في تونس ضمن الحالات المذكورة أعلاه ؟
ب ـ ما هو الوضع المثالي الذي يمكن أن تكون عليه تونس في المستقبل ؟

أسئلة خاصة بطارق :

ط 1 ـ هل أن تبني العلمانية من قبل "أقلية" لادينية يطعن في شرعية طرح التساؤل حول العلمانية في بلادنا ؟
ط 2 ـ في مقابل العلمانية لمّحتَ في عدة مناسبات إلى الـ"تجديد الديني" من داخل الإسلام كقضية محورية في مواجهة التطرف . كيف يكون حسب رأيك هذا التجديد جزء ا من الحل في الوضع الراهن ؟ (استوقفني ذات مرة تلميحك إلى فقه المقاصد مثلا)
ط3 ـ كيف تساهم العلاقة بين الدين والدولة التي تتصورها في دفع هذا التجديد الديني ؟

أسئلة خاصة بعماد :

ع 1 ـ هل العلمانية مبدأ يساري بالضرورة ؟ ألا ترى أنه من الإجحاف إقحام النقاش في ثنائية اليمين واليسار علما بأن هذه الثنائية مبنية أساسا على تصور مختلف لإمتلاك وسائل الإنتاج لا على طبيعة العلاقة بين الدين والدولة ؟
ع 2 ـ هل "الخوانجية الجدد" هم من "يناضل" من أجل النقاط 1 و 2 المذكورة أعلاه فقط أم أنك تقحم ضمن هذا الصنف من يرى الحل في الأشكال 3 ، 4 و 5 ؟
ع3 ـ الإسلام مكون أساسي في الهوية التونسية . كيف يمكن من الممكن التخلي عنه بهذه السهولة (حتى لو افترضنا جدلا أنه دين "غير صحيح") ؟

أسئلة خاصة بأزواو :

أ 1 ـ هل أن نضال اللادينيين من أجل العلمانية هو فقط من أجل الحفاظ على مكتسبات خاصة أم أنهم يحملون فعلا مشروعا مجتمعيا لكافة أفراد الشعب (المتدين في غالبيته حتى وإن لم يقم بالفروض) ؟
أ 2 ـ هل كل من يرفض العلمانية هو بالضرورة ينادي بالحاكمية ؟ أليس من الممكن أن نؤمن بإطلاقية المسائل الإيمانية وبالمقابل نقبل بالنسبية في مسائل دنيوية ؟

أسئلة خاصة بماهيفا :

م 1 ـ على افتراض أن قوانين الدولة وضعية مثلما هو الحال في تونس ، أليس الدين هو الضامن لإحترام القانون ؟ بمعنى آخر أليس الدين شرطا مسبقا لإمكانية السلوك الأخلاقي داخل المجتمع ؟
م 2 ـ كيف تكون العلمانية مسألة محورية في حين أن انشغالات المواطن اليومية بعيدة كل البعد عن هذه المسائل النظرية المغرقة في نخبويتها ؟

samedi 1 mars 2008

حجاب ، علمانية وأشياء أخرى

كيف هرب حارس المرمى المصري لسويسرا ، قامت الدنيا وقعدت في أرض الكنانة . ومن جملة التهم اللي اتهموا بيها حارس الفراعنة (بخلاف "الخيانة" وأوصاف أخرى من نفس المعجم) كانت تهمة غريبة شوية : الإساءة للإسلام !

الحكاية وما فيه اللي مرط عصام الحضري ظهرت في أحد الصور قاعدة هي وراجلها في مدارج أحد الملاعب السويسرية بلاش حجاب ، في حين أنها كانت تلبسو وقتلي كانت عايشة في بلادها مصر . زعمة علاش نحاتو الحجاب ؟ السويسريين ضغطوا عليها ؟ قالولها ما نعطيوك أوراق كان ما تنحي حجابك ؟ والا الموساد عطاها فلوس باش تسيء للإسلام ؟

آنا نتصور اللي مدام حضري كي مشات لسويسرا تنفست الهوا متع الحرية لأول مرة ، ومارستها على كيفها وعملت اللي في بالها وما نجم ياقفلها حد ويمنعها . صحيح اللي في مصر ممكن ياسر اللي حد ما أجبرها باش تحط الحجاب ، وسيرتو با راجلها اللي ريناه في التصويرة معاها في سويسرا ماهواش متقلق اللي مرطو ماهياش لابسة حجاب . السؤال اللي يطرح نفسو لهنا : علاش مدام حضري كي عينها باش تنحي الحجاب ما نحتوش من وقت اللي كانت في مصر ؟

الجواب ساهل برشة : عخاطر في مصر (وفي برشة دول عربية) عندك الحرية المطلقة باش تحط حجاب والا لا . آما أون فوا حطيتو ، ما عادش عندك الحق تنحيه . الدليل على هذا هي الدعوات الصادرة من برشة مصريين ومن مواقع انترنات محسوبة على التيارات الدينية اللي تدعو مرط عصام الحضري إلى إرجاع الحجاب ، خاصة وأنو زوجها ينتمي لمنتخب "متدين" (هكة ! والملاعبية اللي من أصل قبطي آش يعملو ؟ ينتحروا ؟) . "دخول الحمام موش كيما خروجو" كيما نقولو في تونس ، وهذا ينطبق زادة على برشة حاجات أخرى عندها علاقة بالدين : الصلاة مقابل عدم الصلاة ، شرب الخمر مقابل الإمتناع عنو ، التحول للإسلام مقابل الخروج منو... مانيش قاعد نزيد من عندي ومانيش نهاجم في معتقدات حتى حد : في الأمثلة هاذومة الضغط الإجتماعي (والإعلامي في حالة مرط الحضري) يكون قوي في اتجاه دون آخر . ومن الممكن كونو هذا يرجع لطبيعة مجتمعاتنا المحافظة واللي عندها نظرة دونية جدا لكل من يمشي عكس التيار اللي يقوي القيم التقليدية وفي مقدمتها الدين : أغلبية العباد ماذابيها تشوف الناس اللخرة ماشية في الإتجاه "الصحيح" . الناس الكل تفرح كي يسمعو بعدد المتحولين للإسلام في ألمانيا آما حد ما يحكيلك عالمتحولين مالإسلام للمسيحية في الجزائر مثلا . الطفلة اللي تحط الحجاب يفرحو لها (ع خاطر رجعت للـ"طريق المستقيم") آما اللي تحب تعمل العكس ، شكون يحترمها وشكون يحاول يفهمها ؟ تقريبا حتى حد .

هالقيم المعوجة اللي تستعرف بالحرية في حاجات وفي حاجات لا ، عايق أمام تقدم المجتمعات متاعنا عخاطرها تحد برشة من هامش التفكير وتحط أي واحد يتصرف ضد القيم السايدة في موقع الإتهام . وكيما قاعدين نشوفو اليوم ، الحجاب ولى حرية شخصية آما تنحيتو إساءة للدين والمجتمع والأخلاق . وأخطر حاجة تنجم تصير هي كونو القواعد الغير مكتوبة هاذي تولي في نهار مالنهارات قانون يسري على الجميع كيما هو الحال حاليا في إيران . وهذاكة علاش العلمانية تنجم تكون جزء من الحل لأنها تحمي المجتمع مالإنغلاق على نفسو والدوران في حلقة مفرغة من القيم الجامدة في حين أنو تطورو الطبيعي يقتضي التغير والتبدل وصنع قيم جديدة . وهذاية مايعنيش اللي العلمانية حل فوري وحل سحري لمشاكلنا الكل .

المأساة هو كونك كيف تحكي بمنطق كيف هكة تولي متهم بمهاجمة الإسلام والعمالة والخيانة واتباع الغرب في حين أنو النقاش ينجم يقعد في إطار النقاش الإجتماعي والفكري ما نغير ما ندخلو ربي والدين في كل شي . وفوق هذا ودونو اللي يحكيو باسم الدين ماهوماش بالضرورة أكثر ناس فاهمين ومسألة كيما الحجاب أصلا ماهواش حاصل عليها إجماع بما أنها ما فيهاش نص صريح .

المسألة ما هياش آنا ضد نزع الحجاب والا مع حرية لبسو ، المسألة هي حتى لوقتاش باش نتماداو في الإزدواجية بين قيم منغلقة أكثر فأكثر وواقع متغير وظروفو تصعب أكثر فأكثر . المسألة هي علاش في نفس الوقت اللي تزايدت فيه أهمية الدين في تونس ، ولات فمة أكثر فأكثر ملاحدة ومسيحيين وشيعة وعلاقات خارج إطار الزواج ؟ علاش المجتمع والعصر ماشيين بينا في شيرة ، وأحنا نقاشاتنا ماشية في شيرة أخرى ؟

جمعة لتالي مشيت لصالون الكتاب المغاربي في باريس . نسمع في زوز نسا من أصل عربي يحكيو ، وحدة قالت للخرة اللي سمعت ندرا آما كاتب مغاربي يقول اللي الحجاب حرية شخصية واللي هي تصدمت مالكلام هذا . المرا لخرة قالتلها : "ظاهرلي فمة مسائل أهم من هكة باش نحكيو عليها في بلداننا". لا مافماش مسائل أهم . وفي المطلق مافماش مسألة أهم من مسألة عخاطر هالعقليات المزمرة هي اللي يستعملو فيها برشة حكام عرب : فلسطين ما تحررتش وانتوما تحكيو عالديمقراطية ؟ الشعب جيعان وانتوما تحبو انتخابات حرة ؟ والنتيجة ، هانا نشوفو فيها بعد ستين سنا ماللي احتلت فلسطين ومن بعد خمسين سنا استقلال والشعب ديما جيعان . وبالكشي كي نبداو نحكيو على مسائل ثانوية كيما الحجاب تو نوصلو في اللخر نحرروها فلسطين ، عخاطرنا نكونو بدينا البني على قاعدة وحكينا على كل شي وما خبينا على بعضنا حت شي .

خلينا نحكيو في هالمجال الصغير اللي اسمو انترنات واللي عندو كلمة خلي يقولها . بالله علاش الناس الكل تحب ع حرية التعبير وفي أول موضوع نحبو نحكيو فيه نتعاركو ؟ خنسمعو الحديث عالعلمانية وعلى الحجاب (رغم اللي هي مسائل ثانوية) ومايسالش إذا كان حديثنا طفولي وسطحي وساذج ، عخاطر حرية التعبير عمرها ما كانت حكر عاللي يحكي بالمصطلحات الأكاديمية وعلى اللي عندو أفكار طيارة . آما براس أماتكم قيلونا مالرويق متع حملة ضد الإسلام ومتع ياخاين يا عميل يا صهيوني ، رانا كلنا توانسة الزح