mercredi 24 septembre 2008

Question de rhétorique ou masturbation intellectuelle ?

"Est-ce que vous avez arrêté de frapper votre femme ?"


C'est en ces termes qu'un juge s'adressa à une personne accusée d'avoir frappé sa femme. Cet accusé se trouve d'un coup pris dans un pseudo-choix entre deux pseudo-alternatives : soit il frappe encore sa femme, soit il l'a frappée dans le passé mais il a arrêté de le faire. Cet exemple cité par Paul Watzlawick dans "Le Langage du Changement" (livre très pédagogique par ailleurs) illustre bien ce type de contradictions qu'on rencontre tous les jours dans notre vie. Ces pseudo-alternatives nous mettent dans l'embarras le plus total, et si l'on est pas capable par soi-même d'opérer un changement de cadre, cela peut nous attirer des ennuis et nous induire en erreur.

Qu'il réponde oui ou non, l'accusé se trouve de facto admettre avoir fait subi des violences à sa femme. La réponse adéquate serait donc : "Monsieur le juge, je n'ai jamais frappé ma femme". Mais cela n'est pas une réponse à la question, c'est une remise en cause de la légitimité de la question. Sachant que c'est un juge qui la pose, on s'imagine mal le pauvre accusé faire une telle réplique. Il y a des chances que le juge fort de son autorité l'oblige à répondre par oui ou par non, et donc dans tous les cas, l'obliger d'admettre le bien-fondé de l'accusation.

Nous nous trouvons souvent à la place de cet accusé, face à un choix qui n'en est pas vraiment un. La prétendue rationalité qui régit nous discussions et nos échanges nous maintient dans l'illusion de devoir faire un choix entre deux alternatives (ou trois ou plus). Ceci n'exclut pas seulement les autres alternatives qui peuvent par ailleurs exister, mais aussi définit un cadre théorique sous-entendu qui reçoit implicitement l'approbation silencieuse de celui qui accepte de se plier à ce genre de jeu.

Méfiez-vous des gens qui parlent en disant : soit (...), soit (...), ils cherchent sûrement (volontairement ou involontairement) à vous faire adhérer à leur cadre de référence. L'opposition entre deux adjectifs, deux mots, deux notions abstraites laisse supposer que rien n'existe en dehors de ces deux choix. Exemple : mon collègue me dit en parlant d'une fille que nous connaissons tous les deux : "Elle n'est pas grosse, elle est belle". Cela exclut de facto la possibilité qu'elle soit grosse et belle au même temps, ou mince et moche au même temps. Mais le cadre de référence de mon collègue (formaté par ailleurs par des années de matraquage publicitaire) ne peut concevoir la beauté que dans la minceur et associe donc ces deux notions, comme il associe "moche" et "grosse". Je peux essayer de lui démontrer que la fille en question est grosse et belle à la fois, ce qui revient à dire que les deux termes qu'il oppose peuvent être appréhendés d'une façon complètement décorrélée. Mais cela viole les règles implicites qu'il s'est imposé dans son "image du monde" et déconstruit son discours fondé sur ses présupposés esthétiques.

Paul Watzlawick donne des exemples issus de la psychothérapie qui vont dans le même sens. On peut aussi trouver des exemple en politique : une affiche de propagande à l'époque nazi en Allemagne demandait aux allemands s'ils préféraient le communisme ou le nazisme. Comme s'il n'y avait que ces deux alternatives-là. Des plaisantins avaient alors écrit en bas de l'affiche : "patate ou pomme de terre ?" !

Sur la blogosphère tunisienne il existe beaucoup d'amalgame de ce type. On nous présente des alternatives du type : "String ou Hidjab ?", "Musulman ou néo-conservateur ?", "pro-Bush ou pro-Ben Laden ?"...et j'en passe et des meilleures. J'ai lu récemment un post dans ce sens. Je le commenterai bientôt car il mérite à lui seul une analyse à part.

Cette opposition peut encore être illustrée par l'opposition archi-classiques des croyants et des athées. Les premiers on croient que Dieu existe parce qu'il existe des preuves de son existence. Les seconds considèrent par contre qu'on peut démontrer l'inexistence de Dieu.


Illustration de la contradiction Dieu existe / Dieu n'existe pas
(le formalisme est de Paul Watzlawick, l'exemple est de moi)

Celui qui cherche à trouver sa voie spirituelle se trouve confronté à l'alternative suivante : soit Dieu existe, soit Dieu n'existe pas. Ce qui veut dire qu'il doit être soit dans une bulle, soit dans l'autre. Ce choix laisse dans l'embarras bien nombre d'individus qui passent des années à chercher Dieu désespérément. Vu que les indices de son existence rivalisent en impertinence avec les indices de son absence (en tout cas pas de preuves tangibles dans un sens comme dans l'autre), bon nombre de gens retournent le problème dans tous les sens pour se rendre compte à la fin de la vanité d'une démarche fondée uniquement sur le raisonnement. La forme trop rationnelle de la question (soit A, soit B) exclut toute alternative tierce, du fait des lois de la logique si bien énoncées par Aristote. Et nous continuons à chercher, malgré tout, à confirmer ou infirmer une des deux alternatives avec l'intime conviction que même si on ne trouve pas, seule une des deux propositions est vraie et cela peut être démontré.

Pour sortir de ce cercle vicieux de pseudo-choix on peut refuser le jeu en dévoilant sa règle implicite. Cette règle implicite dit : l'existence de Dieu et donc son absence peuvent être démontrées par un raisonnement rationnel et rigoureux. Quand on refuse cette règle, on se trouve complètement "hors-jeu" et on ne joue plus à qui trouve l'argument le plus convaincant. On se trouve ailleurs, car on croit fermement que l'existence de Dieu ne peut être ni infirmée, ni confirmée.
Apparition de la bulle agnostique

L'agnosticisme est donc un refus d'entrer dans le jeu des arguments et contre-arguments. L'existence de la deuxième grande bulle nous évite le choix pseudo-rationnel entre deux alternatives. Dans cette nouvelle position on retrouve bien les agnostiques qui sont désormais non plus à mi-chemin entre les croyants et les athées, mais complètement ailleurs. Mais on peut tout à fait imaginer que dans ce grand groupe d'agnostiques certains choisissent de faire un choix arbitraire : devenir athée ou devenir croyant, mais tout en se refusant toute explication logique et rationnelle de ce choix, puisque rien n'est démontrable (La "boucle de l'agnosticisme" peut être itérée à l'infini, ainsi on peut être agnostique sur la démontrabilité de l'existence de Dieu, et aussi sur la démontrabilité de la démontrabilité de l'existence de Dieu. Vous suivez toujours ? Enfin bref, c'est pas trop le sujet ici...).

Dans cette nouvelle bulle de l'agnosticisme peuvent donc se trouver des croyants. Mais ces croyants ne se doutent pas que leur croyance en Dieu ne vaut guère plus que leur croyance en une théière qui gravite autour de la planète Mars (l'idée d'une théière qui gravite autour de Mars est de Bertrand Russel). Il sont en effet en dehors de tout jeu qui consiste à "démontrer" quelques chose. Par voie de conséquence il ne peuvent considérer cette croyance comme vérité absolue et ne peuvent contraindre les autres à croire comme eux.

Ceux qui ont choisi de ne pas croire par contre, et il peut y en avoir dans ce groupe aussi, ont fait le choix (arbitraire, infondé et complètement irrationnel) de ne croire en aucune théière qui graviterait autour de Mars.

Théière de Russel

lundi 8 septembre 2008

إرادة العدم عند نيتشه من خلال شخصية السبوعي


للموسم الرابع على التوالي تتحفنا التلفزة التونسية بسلسلة "هزلية" بطلها نجم في البهامة والتسطيكة وصحة الراس اسمه السبوعي . والواحد ينجم يتسائل علاش واحد بالمستوى هاذا ينجم يوصل للشعبية هاذي ولدرجة كونو عشرة ملاين بشر يتفرجو فيه ، ويعجبهم من فوق . طبعا الكلام ماهواش موجه إلى الممثل اللي ماهو إلا شخص يخدم في خدمتو وما نيش باش نقدح في مواهبو التمثيلية (كل واحد يعمل الصنعة اللي فلح فيها) . المقصود لهنا هو الشخصية الضعيفة اللي يجسدها السبوعي ، بالبهامة متاعها ، بتفسخها قدام الشخصيات لخرة بتجسيدها لكل ما هو سلبي وهابط ثقافيا (المستوى اللي تحت الصفر ، الذكاء المنعدم ، قلة الحيلة وقلة النباهة...). المؤهلات هاذي الكل خلات سي السبوعي نجم من نجوم التلفزة التونسي ، يحبو الجمهور ويطالب بيه (فمة شكون يطالب باش يرجعولوا السبوعي في بداية السهرة ينحيوا عليه مسلسل "مكتوب" اللي فيه برشة قلة حياء !!!!).

فمة شكون يقول اللي الناس الكل تحس رواحها ذكية قدام السبوعي . هاذاكة علاش الناس الكل تحبو عخاطرها تحب تحس روحها أقوى منو . الكلام هذا صحيح ، والكلام هاذا نجموا نأولوه بطريقة نيتشوية ونقولو اللي الرداءة ديما محبوبة . الشي الفارغ ، اللي مستواه ما جا شي ، اللي ما فيه حتى أدنى جمالية والا ذكا يجلب الناس ، ويدوم . عخاطر الرداءة تجبد الرداءة ونلقاو رواحنا في حلقة مفرغة متع "شكون يجيب ما أخيب". السبوعي يورينا اللي البهامة تنجم تولي قيمة إيجابية ، كيما التلامذة في الليسيات اللي يتعاركوا شكون يجيب أخيب من صاحبو ، وشكون يرجع ورقة فارغة في الإمتحان...

ها الميكانيزم هذا متع إعطاء الإعتبار للقيم السلبية وجعلها إيجابية هو ما يسميه نيتشه "العدمية" . وفمة برشة ماشي في بالهم اللي نيتشه فيلسوف عدمي بمعنى أنو يحب على العدمية ، لكنو هو في الحقيقة يشهر بالعدمية ، يفضحها عخاطر ما يمكنلهاش تمثل حاجة إيجابية بالنسبة للبشرية .

العدمية تراها في انتصار عباد كيما السبوعي ببهامتهم وتسطيكتهم . لكنها أيضا أعمق من هكة ببرشة ، والمثال متع السبوعي حبيت جوست نقرب بيه المفاهيم :
العدمية تراها في انتصار قيم تدعو للقناعة والخنوع والرضا بالدون . العدمية هي انتصار القيم السلبية على كل ما عندو معنى إيجابي في الحياة . العدمية هي انتصار فلسفة الموت على فلسفة الحياة .

فمة برشة يتسائلو كيفاش نيتشه اللي هو فيلسوف متثقف وزيد زيادة ملحد ، كيفاش نجم ينقد نظرية التطور ويجي ضد داروين . الحقيقة اللي نيتشه نقد الداروينية كفلسفة موش كنظرية علمية (نيتشه بحكم تكوينو ما عندو حتى صلاحية باش ينقد الأسس العلمية متع النشوء والإرتقاء). الحاجة اللي فاق بيها نيتشه واللي تتعارض مع الداروينية هي كونو القوى متع العدم أقوى مالقوى متع الحياة . الضحالة ديما تربح ، والموت ديما يربح ، واللي جاي أخيب ماللي فات . لذلك ما ينجمش يتفق مع نظرية تقول اللي الباهي ديما يبقى ، ويتعاود ! الباهي عند نيتشه ما يتعاودش . الباهي يجي مرة ويمشي . بينما اللي مستواه طايح تلقى منو برشة وديما عليه طلب . مثال السبوعي النجم .

قمة العدمية عند نيتشه هو انتصار الأخلاق المسيحية القايمة أصلا على قلب القيم . المسيحية إنتصار للموت على الحياة ، انتصار للرداءة ، للضعف ، للمرض ، للبهامة... تقول المسيحية :"من يحسن إلى الآخرين يصير سعيدا"، ويقول نيتشه :"من يكون سعيدا يحسن إلى الآخرين" . حسب راي الفيلسوف العظيم المسيحية هي قلب للقيم متع الحياة . الغاية تولي وسيلة ، والوسيلة تولي غاية . الحاجة الباهية تولي خايبة ، والخايبة تولي باهية . علاش الناس تحب السبوعي ؟ عخاطرو بوهالي . يسخف . وكي تسخف على السبوعي تحس روحك قوي مرتين : مرة عخاطرك حسيت روحك أذكى منو ، ومرة عخاطرك حسيت روحك طيب لأنك سخفت عليه . آما الشفقة اللي هي أصل الأخلاق عند المسيحية ، هي في الحقيقة أصل الشر عند نيتشه . الشفقة هي اللي تبرر الضعف ، هي اللي تخلي الفقر خير مالغنى ، هي اللي تخلي المرض خير الصحة (ابتلاء ، امتحان...) هي اللي تخلي الموت خير مالحياة (الآخرة خير وأبقى). وفي المسيحية الضحية يولي إلاه (يسوع). الضحية هي من أعلى المراتب عند الفسلفات العدمية . والضحية ديما عندها الحق .

العدمية ، في الأخير هي انتصار الموت على الحياة . موش عخاطر كلنا باش نموتو ، آما على خاطرنا وقتلي عايشين الموت هو اللي متحكم فينا . الكائنات اللي عايشة في العدم هي اللي تتحكم في مصايرنا ، تحكم فينا آش نعملو وآش نقولو وآش نخممو وتصنعلنا قيم على مقياس العدم : قيم ضد الحياة ، ضد الوجود ، ضد كل ما هو جميل وقوي ورائع .

نيتشه يؤمن اللي تاريخ العالم هو تاريخ انتصار العدمية . نيتشه يقلك اللي الرداءة ديما تربح . والسبوعي باش يرجعلنا العام الجاي في حين أنو الفن الحقيقي والإبداع والجمال حد ما يفهمو ، حد ما يلهى بيه ، يجي مرة ويمشي عروحو ، ما سمع بيه حد . والناس الكل تصفق للسبوعي وتستنى فيه ، تستنى في بهامتو الأسطورية .

نيتشه يتصور اللي باش يجي نهار وتوفى العدمية . مانيش عارف كيفاش لكن نجمو نتصورو ، ولو بصورة نظرية بحتة ، اللي ينجم يكون فمة عالم تنتصر فيه إرادة القوة على إرادة العدم . عالم القيم متاعو تولي مستمدة من إرادة القوة ، من الحياة بيدها ، ويندحر فيها العدم قدام الحياة . هاذا ماهواش العالم متع الإنسان ، آما العالم متاع الإنسان الأعلى . في هالعالم هذا الحياة هي القيمة لولى ولخرة . و في عوض يجينا السبوعي السنا والعام الجاي واللي بعدو ، يجينا السبوعي مرة برك وما يتلها بيه حد . الرداءة ماعادش تعجب حد ، في حين الحاجة الباهية ، الخلق ، الإبداع ، الفن الحقيقي اللي هو تعبير على الحياة في أعمق معانيها تولي حاجات شعبية ياسر ، مطلوبة ، حاجات تمشي وترجع وتزيد تقوى في حركة رجوع أبدي لا نهائية . لذلك يلزم نبداو نقلبو القيم السايدة اليوم ، باش نمهدو الطريق لظهور الإنسان الأعلى ولإعلان انتصار الحياة . وآخر كتاب حب يكتبو نيتشه وما كملوش كان اسمو "قلب القيم". وزرادشت هو الرسول اللي يبشر بالإنسان الأعلى . وفي جواب من جواباتو لواحد من أصحابو نيتشه يقول : "موش مهم كان ما فهمتش كتبتي ، نتصور الناس اللي باش تفهمهم باش تجي في حوالي العام 2000".

اللي نسيت ماقلتوش هو كونو التحليل متع نيتشه صحيح بالنسبة للعالم ، لكنو ينجم يكون صحيح على مستوى الفرد . يعني الإنسان الأعلى اللي باش يظهر ما هواش بالضرورة راطصة جديدة مازالت ما تولدتش . الإنسان الأعلى حاجة تنجم تتولد داخل كل واحد منا .

dimanche 7 septembre 2008

Le centre de la Terre

Ces derniers jours j'ai découvert que certains propagent l'idée selon laquelle la Mecque serait le centre de la Terre ! Reste à définir le mot "centre", car centre de la Terre, moi je voyais ça plutôt à l'intérieur de la Terre, pas à sa surface !!!

Mais bon, sondons un peu le sens caché de cette affirmation, il est possible que nous n'ayons pas tout compris du premier coup. Le centre de la Terre veut peut-être dire : le centre de la surface de la Terre.

Ah oui d'accord.

Récapitulons ce que l'on sait sur notre planète bleue :

La Terre a une forme sphérique imparfaite puisque aplatie sur les pôles. Elle n'a donc pas de centre à sa surface mais à l'intérieur. La Terre est comparable à une sphère qui tourne, donc elle a un axe et un plan médian. Le plan médian coupe la terre selon une ligne (un cercle) qu'on appelle "équateur". L'axe de rotation est une droite qui coupe la surface de la sphère aux pôles, et ce sont là les seuls points singuliers de la Terre.

Quand j'ai regardé le globe terrestre la dernière fois, la Mecque n'était ni au pôle nord, ni au pôle sud, ni même sur l'équateur.

Bon, qu'est-ce qu'on fait ?

Ah si ! Y a quelqu'un qui nous dit : le centre de la Terre veut dire : le centre de la Terre ferme. Je cite un commentaire de Islam_Ayeh :


"Au départ les 5 continents formaient un bloc compact puis ils ont commencé à s'éloigner. La Mecque était au centre de cette surface terrestre et continue à l'être."


OK, d'accord. Essayons comme ça.

Monsieur insinue-t-il que la plaque arabique (sur laquelle se trouve la Mecque) ne bouge pas ?

Bizarre ! Parce que justement cette plaque bouge tout comme toutes les autres, comme le montre le tableau suivant :


Source du tableau ici.

A moins que vous plantiez un piquet dans le sol et que vous dites : je veux mesurer le mouvement des plaques par rapport à ce point. Évidemment vous allez voir toutes les plaques bouger, mais la plaque sur laquelle vous vous tenez debout ne bougera pas. Votre repère est en fait relatif. Le même résultat se produit si vous vous tenez debout sur n'importe quelle autre plaque.

Bon, je pense qu'on a assez rigolé ainsi. On se demande parfois si on nous prend pour des cons. La réponse est évidente : oui, on nous prend pour des cons !

vendredi 5 septembre 2008

Les règles de savoir vivre en société, décryptées

Décryptage de la liste de "règles de savoir vivre en société" publiée sur Facebook :

1) Ouvrez les portes! Les Dames aiment que l'on leur ouvre les portes, que ce soit dans les voitures, pour qu'elles puissent s'installer correctement, mais aussi dans les grands hotels, tout comme dans la cuisine.

==> Une femme est tellement faible qu'elle ne peut pas ouvrir une porte toute seule. Pas de force dans les bras, la pauvre.
Quoi qu'il en soit, ouvrir la porte à une femme vous laisse le temps de mater pendant un long moment. C'est pour cela aussi qu'il faut toujours monter les escaliers derrière une femme, jamais devant.

2) Parlez lui! Les femmes ne supportent pas les hommes qui ne repondent pas à leurs questions. Interessez vous à ce qu'elle dit et la conversation n'en sera que meilleure.

==> Celui qui parle le plus dit forcément le plus de conneries. Parlez donc pour que la femme ne se sente pas seule dans sa connerie. Prouvez vous aussi que vous pouvez aussi être con !

Sous-entendu machiste de cette règle : les femmes sont bavardes.

3) Renseignez vous sur ses fleurs favorites, et offrez lui en régulièrement. Mais attention, les fleurs ont une signification. Ainsi, lui offrir une douzaine de roses rouges signifira que vous desirez vous fiancer avec elle à minuit (ou midi). Prenez garde!

==> Sous-entendu féministe : Les hommes sont des brutes, il n'y a que les femmes qui apprécient les fleurs.
Sous-entendu machiste : les femmes ne pensent qu'à ça (le mariage).

4) Si vous l'aimez, ou qu'elle vous manque, dites lui simplement! Une femme aime être aimer, et surtout que l'on le lui dise. Ca vous soulagera, et rendra votre couple encore plus fort.

==> Quitte à lui mentir bien sûr. En tout état de cause c'est vous l'homme, il faut que vous lui disiez votre amour, car il LE FAUT !!!

Elle, elle fera de même uniquement si elle en a envie.

5) Retenez vous d'être stupide! En effet, une femme n'est pas votre "pote" et les blagues lourdes, stupides, et peu fines ne sont pas à faire en présence d'une femme. Ainsi, la blague sur "la mère à Michel" est à oublier (à vraiment oublier)!!!

==> Une femme n'est pas assez intelligente pour comprendre et accepter la stupidité. Mais elle, elle ne raconte jamais, alors là jamais de la vie, des blagues lourdes, stupides, et peu fines.

Les femmes sont des anges, j'vous dis !

6) Rassurez la! Une femme ne se sentira pas tout le temps au meilleur de sa forme. Ainsi, votre rôle en tant que gentleman sera de la rassurer, de lui prouver qu'elle est la plus jolie, en toute circonstance.

==> Pauvre petite créature vulnérable et fragile... Et moi c'est qui qui va me rassurer, hein ?
"Lui prouver qu'elle la plus jolie" : cela veut dire lui mentir, encore et encore...

Petites parenthèses à propos des gentleman :

Règle d'or 1 : Les gentleman n'existent que dans les films
Règle d'or 2 : De toutes façons les femmes n'aiment pas les gentleman, elles préfèrent les Bad Boys

7) Excusez-vous! Mais surtout, n'en soyez pas fiers. Les excuses sont une choses normales de la vie, et une femme appreciera que vous réalisiez que vous avez fait une erreur, ce qui vous differenciera des autres hommes. Mais les excuses ne sont pas une raison pour reclamer autre chose en échange...

==> Mais une femme n'est pas tenue de s'excuser, cela coule de source.
"Réclamer autre chose"... je me demande ce que ça peut bien être...

8) Respectez la! Ne regardez pas les autre filles de manière inconsidérée les autre filles dans la rue, pendant que votre femme marche à vos cotés. Pensez au fait qu'elle est capable de faire la même chose avec les autres hommes...

==> Elle ne le fait jamais en vérité. Une femme devient asexuée face aux autres hommes, elle n'éprouve aucun désir, vraiment aucun... Y a que les hommes qui sont salauds.

9) Bougez vous! Ce n'est pas parce que c'est une fille qu'elle doit toujours faire le premier pas, appeler la première, etc... Vous avez, normalement, autant de raisons qu'elle de la voir, de l'appeler, et de l'aimer. Donc n'attendez pas qu'elle prenne toujours les initiatives.

==> Une fille fait le premier pas ????? Il s'agit là d'un doux euphémisme qui fait sûrement sourire plus d'un, à commencer par ces mêmes filles dont vous parlez.

10) Rendez la heureuse! Faites toujours ce qui est en votre pouvoir pour la rendre la plus joyeuse possible. Si elle ne l'est pas, ne lui en voulez pas, mais essayer de comprendre pourquoi, et de la rassurer, de l'aimer, de la faire redevenir comme avant.

==> Elle n'a pas à faire pareil pour vous. C'est vous l'homme, vous l'aurez choisi !

11) Faites la danser! Apprenez à danser pour elle, et montrer lui combien elle compte pour vous, combien ce qu'elle aime, vous l'aimez aussi.

==> Même principe débile que le point 10. Elle, Elle n'a pas à le faire pour vous. Vous êtes un mec, courez, mouillez-vous, dansez, pliez-vous en quatre pour que Madame soit satisfaite.

Et s'étonner après que les mecs meurent plus tôt.

12) Souvenez-vous : les meilleurs cadeaux que vous pouvez donner sont d'habitude les moins chers, et les plus personnels.

==> Enfin une vraie règle ! C'est ma conviction la plus profonde en tant qu'homme, allez convaincre une femme de ça !

13) Habillez-vous! Les filles aiment voir leurs amis, et plus particulièrement vous voir bien habillés. Parez vous de vestes, chemises, et pantalons, et surtout, évitez les T-shirt sur jean et baskets de sport tous les jours!

==> Ouais c'est ça, c'est ça... et quand c'est elle qui est habillée comme un sac de patate, ça le fait pas trop non ? C'est pas vraiment assorti.

14) Ne l'apellez pas "bonne", ou "chaude", mais plutot belle, parce que c'est ce qu'elle est. Le principal est de rester loin du "t'es trop bonne meuf...".

==> Mentez, cachez ce que vous pensez, ne dites jamais la vérité. Les femmes, c'est des anges, voyez, tout ça ça les offense, c'est à peine qu'elles savent ce que c'est que le sexe.

Mon œil oui !

15) Ne la forcez pas! Si une femme vous dit non, c'est que sa reponse est NON. Il est inutile de la forcez à faire quelque chose qu'elle ne veut pas, vous n'obtiendrez pas la passion que vous desirez, et elle ne se sentira pas bien d'avoir fait une chose qu'elle ne voulait pas.

==> Foutaises ! Tout homme lucide et intelligent sait bien la signification du NON quand il sort de la bouche d'une femme. Celui qui n'a pas compris que les femmes ne disent jamais OUI n'a pas encore quitté l'adolescence psychologique.

16) Soyez honnête! Il vaut mieux ne pas mentir à une femme, premièrement parce qu'elle s'en rend toujours compte, et aussi parce que le mensonge ne sert à rien, si ce n'est à baser une relation sur de mauvais fondements. La confiance est la meilleure chose pour commencer une amitié, ou une relation amoureuse.

==> Hé Ho depuis ce matin tu nous demandes de mentir (voir règle 4 et 14).

17) Evidemment, offrez lui ce qu'elle demande, par exemple, votre veste s'il fait froid, ou votre parapluie s'il pleut.

==> La réciproque étant bien évidemment fausse.

Et parler après d'égalité hommes-femmes...

18) Offrez toujours de payer! C'est une des bases de la galanterie, mais elle est quand même à rappeler. Vous DEVEZ toujours offrir de payer les sorties, et les "extras", particulièrement si c'est vous qui avaez proposer la sortie. Mais ne laissez pas votre fierté d'homme la bloquer s'il elle est enclin à payer, n'oubliez pas, ce qui compte, c'est son bonheur!

==> Et s'étonner après que les hommes gagnent plus... On est obligé nom d'un chien !

19) Il n'est pas impoli de la regarder dormir, si elle s'est endormie devant une film, au contraire (ne la reveillez surtout pas), mais il est malsain de la traquer la nuit, derriere sa fenêtre, avec des jumelles...

==> !!!!!!

C'est quoi cette règle à la con ?

20) Regardez ses yeux, pas le reste!! Cette règle est, j'espere, stupide à rappeler, mais si vous ne l'avez pas intégrée, vous ne serez jamais un gentleman!!

==> Sous-entendu : les hommes ne pensent qu'à ça (le sexe). Si vous vous obstinez à croire que les gentleman existent alors soit vous êtes naïf, soit vous êtes puceau. Soit les deux à la fois (3ème possibilité : vous êtes une femme, dans ce cas rien à faire, c'est cause perdue).


Moralité de l'histoire : RESTEZ VOUS-MEMES, vous vous en sortirez nettement mieux !

// Mesdemoiselles, Mesdames, sans rancune, on plaisante !