مقدمة في تاريخ الإسلاموية الجزائرية : 1 ـ إرهاصات الحركة الإسلاموية 1962 ـ 1988

جميع الحقوق محفوظة لـنارافاس ، ترجمة ماني الإفريقي

الإطار التاريخي العام :

بعد سبع سنوات من حرب شنيعة ، حصلت الجزائر على استقلالها في 1962 . تمت إزاحة أبطال الحرب و الزعماء السياسيين للثورة بسرعة (كريم بلقاسم ، فرحات عباس...). و في حين كان محاربو الداخل منهكين ، كان "جيش الحدود" القابع على الحدود مع الجارين تونس والمغرب والمقيد بسبب أسلاك الكهرباء يستعيد حريته في الحركة .احتلف القائد العسكري لهذا الجيش هواري بومدين بأحد المدنيين ، واسمه أحمد بن بلة ، و اجتاح بجيشه الجزائر العاصمة بعد أن قتل في طريقه ألفي جزائري . استحوذ بومدين على السلطة مغيرا بذلك المسار التاريخي للثورة الجزائرية ، وأعلن أحمد بن بلة رئيسا . بعد ثلاث سنوات ، أزاح بومدين حليفه بن بلة عن الرئاسة وأعلن نفسه رئيسا (1965 ـ 1979). أرسى بومدين دعائم الـ"سيستام" ووضع البلاد على طريق الإشتراكية . والـ"سيستام" كلمة يستعملها الجزائريون لوصف النظام القائم الممثل بحزب واحد (جبهة التحرير) والجيش . لدى وفاة بومدين في 1979 وصل إلى أعلى هرم السلطة أحد الكولونيلات غير المعروفين واسمه الشادلي بن جديد . تميز حكم بن جديد بتسامحه مع التطرف وبجهله للمجتمع الذي يحكمه .

1 ـ إرهاصات الحركة الإسلاموية (1962 ـ 1988)

أ ـ استعمار ، تعريب ، أسلمة

كان تحقير الجزائري إبان الحقبة الإستعمارية سببا في رجوع قسم من النخبة إلى الإسلام . "جمعية العلماء" التي أسسها إبن باديس كانت تضع بين أولوياتها محاربة إسلام الأرياف واسلام الأولياء الصالحين اللذين تمثلهما الى الجهل . كانت تريد أن تمارس باسم الاسلام مراقبة أخلاقية على المجتمع وأن تعيد الإعتبار إلى تعليم اللغة العربية . غداة الإستقلال أدمجت السلطة عناصر "جمعية العلماء" في صفوفها واستطاع قائدها ، البشير الإبراهيمي ، أن يضع بعض أعضاده وتلامذته داخل أجهزة الدولة وأن يواصل في نفس الوقت التنديد بالإختلاط بين الجنسين والتنديد بـ"التغريب" .


لكن قسما من الإسلامويين لم يكن راضيا عن هذا الإندماج داخل الدولة وأجهزتها . لذلك قاموا بتأسيس جمعية جديدة تحمل نفس التوجه وأطلقوا عليها إسم "القيم" . كان من بين أعضائها : تيجاني هاشمي ، عباسي مدني ، عبد اللطيف سلطاني ، أحمد سحنون وعمر العرباوي (والأخير هو الأب الروحي لعلي بلحاج). وعلى منوال الإخوان المسلمين في مصر ، كانت الجماعة تريد إعادة الإعتبار إلى الإرث الإسلامي الذي عانى حسبها من تحقير المستعمر الفرنسي . تولى بومدين حل المنظمة إثر وقوفها ضد إعدام سيد قطب في مصر . لكن أعضائها واصلوا عملهم السياسي من خلال توزيع المناشير ومن خلال الدعوة في سنة 1982 إلى تطبيق الشريعة .

في نفس الوقت واصلت الدولة على طريقتها عمل العلماء من خلال إعلان الإسلام دينا للدولة ومن خلال بناء المساجد في كافة جهات البلاد . ثم شنت حملة تعريب المؤسسات الرسمية وتعريب التعليم ، وهي حملات لم تكن تلاقي إجماع الجميع . وبما أن الإطارات الجزائرية كانت في مجملها فرنكوفونية فقد تم جلب المعلمين من سوريا ومن مصر . وهكذا تم عرض أطفال المدارس إلى البروباغاندا العروبية والإسلاموية خاصة من طرف مصريين جاءوا لترويج أفكار حسن البنا . تحولت دروس الرياضيات إلى دروس في التربية الدينية . ترك التراث الشعبي الجزائري وبخاصة الثقافات البربرية على الهامش وعوضتها إيديولوجيات قادمة من الشرق .

خلال السنوات 1980 تكونت جماعات أصولية داخل الجامعة الجزائرية (رجال ملتحون ونساء بالحجاب) وكما هو الحال في جامعات تركيا مثلا دخلت هذه الجماعات في مواجهات مع الطلبة التقدميين وطلبة اليسار . لا يزال النظام التعليمي الجزائري مخترقا من طرف الإيديولوجيا الاسلاموية المتطرفة : إذ كان الفشل الدراسي يرمي بالأطفال والمراهقين إلى الشوارع حيث تتلقفهم الشبكات الإسلاموية خصوصا في الأحياء الشعبية . وفي ظل الظلم والـ"حقرة" اليوميين وبعد إقصائهم من التمتع بعائدات النفط المحتكرة من طرف الطبقات الحاكمة (جبهة التحرير والجيش) ، في نظام يتميز بافشاء الرشوة و الفساد يجد الشباب الجزائري نفسه متروكا للتكافل الإجتماعي والتضامن الشعبي الذي تكفله منظمات ذات توجهات متعصبة .

ب ـ شيوخ الاسلاموية أوالأتقياء الأوائل :

غداة الإستقلال ، ظهر على الساحة ثلاثة شيوخ يتحدون اسلام الدولة و يقدمون أنفسهم كورثة شرعيين للعلماء . رفض هؤلاء ، على عكس البشير الإبراهيمي الدخول في الأجهزة الرسمية . سنطلق على هؤلاء تسمية "الشيوخ الثلاثة" . هؤلاء هم : سلطاني ، صحراوي وسحنون الذين تميزوا منذ 1962 بنشاطهم الوعظي جعلهم ذوي صيت كبير كما عرفوا أيضا بنشاطهم الإسلاموي وبرفضهم القاطع للسلطة . بحكم كونهم عاشوا الإستعمار ثم حرب الإستقلال وبحكم كونهم أعضاء سابقين في جمعية ابن باديس فإن الشيوخ الثلاثة مثلوا شخصيات محاطة بهالة من القدسية بالنسبة للأجيال القادمة من الأصوليين . وقد أصبحت المساجد التي كانوا يقومون فيها بالوعظ مراكزا للنشاط الإسلاموي .

عبد اللطيف سلطاني (1902 ـ 1984)

من مواليد الأوراس ، كان سلطاني مكلفا من قبل إبن باديس بنشر الإصلاح الديني في جهة قسنطينة . كان خريج الزيتونة وقد شغل مناصب عدة في جمعية ابن باديس قبل أن يصبح إماما لمسجد النور في العاصمة الجزائرية . رفض سلطاني تعلم اللغة الفرنسية لأنها لغة "كفار" . في سنة 1965 ، ولما كان إماما لمسجد كاتشاوة ، هاجم الإختلاط بين الجنسين وهاجم لباس بعض الفتيات في استعراض وطني :
"ما نندد به ، وما نرفض أن يتكرر ، هو أن يزج في مثل هذه العروض بفتيات بلباس فاضح لا يستر من أجسادهن إلا القليل . كانت المرأة التي تمثل كل سكان هذا البلد والتي تتقدم العرض تلبس تنورة ! هذا ما لا يمكن أن نقبل به أو نسكت عنه."

إبان هذه التصريحات تم تسريحه من عمله ، ثم عاد إلى العمل كمرشد ديني بالقصبة إبان إنقلاب بومدين . ثم عزل مرة أخرى . تحول إثر ذلك إلى التعليم فشغل منصب أستاذ تعليم ثانوي وواصل وعظياته في مساجد "مستقلة" . لكن ما جعل منه إسما كبيرا في الحركة الإسلاموية الجزائرية ، زيادة على نقده العنيف للسلطة ، هو مساهمته في تشكيل إيديولوجية الحركة بنشره لكتب : "المازدكية أصل الإشتراكية" ، "سهام الإسلام" ،" نحو نظرية اسلامية"

كان سلطاني يرفض لقب "شهداء" لوصف مقاتلي حرب التحرير لحجة أنهم لم يموتوا من أجل الدين بل من أجل تجربة نظام مستورد هو الإشتراكية . لما توفي في سنة 1984 مشى في جنازته 20 ألف شخص وكانت جنازته حدثا سياسيا في حد ذاته .

أحمد سحنون (1907 ـ 2003)


أصيل منطقة بسكرة ، دخل أحمد سحنون جمعية العلماء التي أسسها ابن باديس وبدأ نقده مبكرا لسلطة الإستعمار في مواعظه بمسجد بولوغين بالعاصمة مما أدى إلى اعتقاله من طرف المستعمر . بعد الإستقلال ، وقف ضد الإشتراكية التي اعتمدتها السلطة ورفض في 1968 راتبه الشهري كإمام معين من طرف وزارة الشؤون الدينية . تفرغ للوعظ الديني ، خصوصا بعد 1974 ، في مسجد الأرقم أين كان يكون الأجيال الجديدة على الأفكار الإسلاموية . بعد ذلك أصبح عدد كبير من تلاميذه على رأس الجبهة الوطنية للإنقاذ (فيس) . بعد توقيعه على اتفاق نوفمبر 1982 مع عباسي مدني وضع تحت الإقامة الجبرية (لم تكن سنه تسمح باعتقاله) ثم أخلي سبيله . كان أحمد سحنون يتمتع بصيت كبير وكان يمثل بالنسبة للتيار "الجزائراني" أبا روحيا . كانت تمثل الجمعية التي أسسها (رابطة الدعوة الإسلامية ـ أسست في فيفري 1989) مكان التقاء الإسلاموين الجزائريين. لم يشارك مباشرة في تأسيس الفيس ، ثم أسس جمعية جديدة في 1990 أطلق عليها اسم "الجمعية الإسلامية للبناء الحضاري" وذلك في إطار سعيه إلى توحيد قوى الإسلام السياسي . لقيت هذه الجمعية ترحيبا من قادة الفيس . في 21 ديسمبر 1989 دعا سحنون النساء المحجبات إلى التظاهر ضد "الحركات النسوية العلمانية ـ الشيوعية" ثم نجح في جمع تأييد آلاف المحجبات لصالح قانون الأسرة الذي جعل من المرأة الجزائرية قاصرة مدى الحياة .

عبد الباقي صحراوي (1908 ـ 1995)

كان صحراوي من قدماء جمعية العلماء . تلقى تعليمه باللغتين العربية والفرنسية في معهد ثانوي فرنسي وفي مدرسة تقليدية ببسكرة . بين 1955 و 1962 لم يشارك في المعارك لكنه شغل منصب الكاتب العام للقسم الإفريقي لـ"القوة العاملة" (نقابة فرنسية). رجع إلى الوطن بعد الإستقلال وتفرغ لتعليم اللغة العربية حتى تقاعده في 1977. قام بالوعظ في مسجد الأرقم إلى جانب أحمد سحنون وناضل بين 1980 و 1989 ضمن الحركة الإسلامية . شارك في تأسيس الفيس وتم تشريفه كقائد تاريخي بدعوته إلى قراءة شهادة ميلاد الجبهة . بعد تعطيل المسار الإنتخابي هرب إلى باريس ودعا من هناك إلى الجهاد . رفض رغم ذلك تصدير العنف إلى فرنسا مما كلفه حكما بالموت من قبل الجماعة الإسلامية المسلحة (جي ـ إي ـ آ) . اغتيل عن عمر يناهز 85 سنة في الدائرة الـ18 لباريس وشهدت فرنسا بعد ذلك موجة تفجيرات .

ج ـ الشبكة الأفغانية


في نهاية ديسمبر 1979 احتل الإتحاد السوفياتي أفغانستان ونصب حكومة موالية له على رأس البلاد . أصبحت معارضة المجاهدين للتدخل السوفياتي بفضل تمويل الأمريكان (السي ـ آي ـ أي) والسعوديين في إطار الحرب الباردة قتالا عنيفا ضد "الطاغوت الشيوعي" .لم يتأخر الاسلامويون الجزائريون عن الموعد...

في النصف الأول من الثمانينات تطوع مابين 3000 إلى 4000 جزائري لإعانة إخوانهم في أفغانستان في جهادهم ضد الروس . رجع منهم حوالي الألف شخص إلى الجزائر بعد الحرب ، وقد كانوا مدججين بالإيديولوجيا الإسلاموية ومدربين على القتال . في حين ذهب ألف آخرون إلى الشيشان وإلى البوسنة . وقد كان هؤلاء المجاهدون يرحلون إلى أفغانستان على إثر حملات تعبئة في المساجد الجزائرية كانت تعلم بها السلطة . وقد عرف عن محفوظ النحناح ذو الماضي العنيف (قام بإتلاف أعمدة الهاتف إحتجاجا على ميثاق 1976) مسؤوليته عن عدة عمليات تصدير للمجاهدين إلى أراضي القتال الأفغانية وذلك تحت غطاء العمرة . كان الهدف غير المعلن هو إكساب بعض الشباب الجزائري خبرة قتالية تستعمل بعد ذاك على التراب الجزائري ذاته . كان المنتدبون الجدد يسافرون عبر ليل أو نيس ثم السعودية ثم يصلون إلى بيشاور أين تتكفل بهم المنظمات العسكرية الإسلاموية . ثم كان رجوع جزء منهم بعد سنوات الحرب إلى الجزائر عاملا حاسما تأجيج العنف كما سنرى ذلك لاحقا.

المقال القادم : بوادر مؤسسة للعنف
_________

فهرس مجموعة مقالات "ماذا حصل في الجزائر" (قابل للتغير)

الجزء الأول: مقدمة في تاريخ الإسلاموية الجزائرية :

1 ـ إرهاصات الحركة الإسلاموية (1962 ـ 1988)
2 ـ بوادر مؤسسة للعنف
3 ـ أكتوبر 1988 : الديمقراطية المفخخة

الجزء الثاني: الدولة الإسلامية عبر صناديق الإقتراع : 1989 ـ 1992 :

مقالات لا تزال في طور الكتابة

ماذا حصل في الجزائر ؟ ـ توطئة

جميع الحقوق محفوظة لـنارافاس ، ترجمة ماني الإفريقي

يطلق لفظ "إسلاموي" على معتنقي الإسلام السياسي أو الأصولي . في حين يسمى بقية المؤمنين الذين يمثلون الأكثرية داخل المجتمعات المسلمة "مسلمين" . إن الهدف الأول بالنسبة للإسلاموي هو قيام الدولة الإسلامية ، أو إعادة الخلافة . وهناك اتجاهان : إتجاه يعتقد في إمكان الوصول إلى ذلك الهدف عن طريق الممارسة السياسية الديمقراطية ، وإتجاه آخر يعتقد في وجوب الكفاح المسلح

سأحاول في هذه السلسلة من المقالات أن أسرد تاريخ الإسلاموية في الجزائر وهي سلسلة موجهة بالدرجة الأولى إلى العرب الذين يجهلون ما وقع في ذاك البلد. على شبكة الأنترنات وبخلاف المصادر التي تروج لنظرية "من يقتل من ؟" تبقى مصادر المعلومات شحيحة في هذا الموضوع في الوقت الذي يفترض فيه أن يعلم الجميع ما عاناه سكان الجزائر وماجلبته عليهم سنوات الدم من كوارث. يفترض أن يكون الجميع على علم بما تكبدته الضحايا وما شوهته الألسنة وحجم المأساة التي غرقت فيها الجزائر بسبب الـ"إيديوليجيا" . أكتب هذا حتى أقول أن كل ما حصل ليس مبهما أو مستعصيا على الفهم ، وأنه على العكس من ذلك بإمكاننا أن نفهم ما جرى ! لذلك اتبعت في سردي خطا منطقيا واضحا لا يحتمل الغموض . من الواجب على مواطني المغرب الكبيرأن يعوا ما حدث من مأساة لدى البلد الجار . لا أحد بإمكانه القول ، في المغرب كما في المشرق : "لم نكن نعلم"... ولا أحد يمكنه أن يدعي أن ما حصل في الجزائر لا يحصل إلا للآخرين ، لذلك أعتقد أنه من المفيد عرضه بقدر ما أستطيع من الموضوعية.

ستجدون قائمة بالمراجع في آخر المقال ، كما ستجدون فيلما رائعا عنوانه "الجزائر ، تشريح مأساة (1988 ـ 2000)" لمالك آيت عاودية وسفرين لابا وهو مفيد لمن يفضل الأفلام التسجيلية على قراءة النصوص الطويلة ، وسيجد محبو الأدب في روايات واسيني الأعرج وياسمينة خضراء تصويرا فنيا وفيا لحقيقة ما جرى. فليسقط اليوم الجهل والإعلام المزور حول ظاهرة الإسلاموية !!!

أنبه أخيرا إلى أن بعض ما سيقال هنا سيكون صعب القراءة . ذلك لأن الحقائق ذاتها لا تطاق . أطلب منكم المعذرة إن كان سردي ينقصه في بعض الأحيان الدقة أو إن كان يحتوي على بعض الأخطاء حول التسلسل الزمني للأحداث . إن كانت وجهة النظر المروية هنا تنحاز إلى طرف ضد آخر فذلك لأنها تروى من طرف شخص معني مباشرة بالأحداث . لقد حاولت قدر المستطاع أن أكون موضوعيا وأن أبادر إلى نقد وجهات النظر المتداولة ، خاصة تلك التي يروج لها السياسيون ...

المقال القادم : إرهاصات الحركة الإسلاموية (1962 ـ 1988)
_________

فهرس مجموعة مقالات "ماذا حصل في الجزائر" (قابل للتغير)

الجزء الأول: مقدمة في تاريخ الإسلاموية الجزائرية :

1 ـ إرهاصات الحركة الإسلاموية (1962 ـ 1988)
2 ـ بوادر مؤسسة للعنف
3 ـ أكتوبر 1988 : الديمقراطية المفخخة

الجزء الثاني: الدولة الإسلامية عبر صناديق الإقتراع : 1989 ـ 1992 :

مقالات لا تزال في طور الكتابة

Un miracle qui n'en est pas un (reloaded)

Je republie ici un article paru sur ce même blog le 12 mai 2007 et retiré lors d'un précédent réaménagement. Le sujet est la fameuse démonstration du calcul de la vitesse de la lumière dans le Coran. Cette republication fait suite à deux récentes notes de Niaaa33 (ici et ici).

****************************

Voilà quelques temps, Téméraire v 5.0 a publié sur M_i_R_a_G_e un post sur « la vitesse de la lumière dans le coran ». Le présent post est donc une réponse à ce miracle que notre ami Téméraire v 5.0 a décrit. Je dois préciser que le style direct de cette note ne s'adresse pas à Téméraire en personne qui n'a pas écrit ce texte lui-même (texte qu'on peut trouver sur internet par ailleurs). Il s'adresse plutôt à tous ceux qui croient qu'ils peuvent nous prendre pour des cons.

Je vous laisse donc avec la démonstration miracle. Mes remarques sont en italique.

L'auteur commence par citer le coran :

يُدَبِّرُ الْأَمْرَ مِنْ السَّمَاءِ إِلَى الْأَرْضِ ثُمَّ يَعْرُجُ إِلَيْهِ فِي يَوْمٍ كَانَ مِقْدَارُهُ أَلْفَ سَنَةٍ مِمَّا تَعُدُّونَ (32:5

“Du ciel à la terre, Il administre l'affaire, laquelle ensuite monte vers Lui en un jour équivalent à mille ans de votre calcul.”

L’expression “de votre calcul” ne laisse aucun doute (déjà il vaut mieux se méfier en lisant cette phrase) qu’il s’agit d’années lunaires et a été comprise comme ceci (idée de Zindani, A. and Dezahf M. Organization of Scientific Miracles of Quran, Muslim World League Makka, 1989 et développé par le Dr. Mansour Hassab-Elnaby Professeur de Physique, Université Ain Shams, Caire, Egypte, dans son article “A New Astronomical Quranic Method for The Determination Of The Greatest Speed C”: l’affaire cosmique traverse le ciel avec une vitesse et parcourt une distance (d'après ma compréhension de l'arabe, le verset ne parle pas de distance, il s'agit d'une inerprétation non justifiée) en un jour égale à ce que la lune parcourt en 1000 ans lunaires c’est à dire 12000 mois lunaires sidéraux.

En se basant sur cette information on peut écrire (en se basant sur une hypothèse fausse, tu peux écrire ce que tu veux) :

Distance traversée par la lumière en un jour sidéral = distance traversée par la lune en 1200 (tu veux dire 12 000 sûrement) révolutions. Ct = 12000 L

Où :

C = la vitesse de l’affaire cosmique
t = Le jour sidéral terrestre, c’est à dire 23 h 56 min 4,0906 sec = 86164,0906 sec
L = la distance parcourue par la lune en un mois lunaire sidéral sans les interférences de son mouvement spiral causé par la révolution de la terre autour du soleil. C’est à dire la longueur de l’orbite lunaire nette sans les effets du champ gravitationnel solaire. (tu oublies de dire dans quel référentiel est ce que cette distance est calculée. Géocentrique ? Héliocentrique ? Galiléen ou pas ? Mystère ! Les effets du champ gravitationnel solaire : sûrement un problème à 3 corps alors ! Ça promet ! Mais si on veut négliger les effets gravitationnels solaires, pourquoi ne pas considérer un problème à 2 corps (Terre, Lune) au lieu de se casser la tête)

La vitesse orbitale de la lune est approximativement de 1 km/s (dans quel référentiel ? Géocentrique je suppose) , un calcul assez précis serait de prendre V la valeur moyenne de la vitesse lunaire déduite du rayon moyen R de l’orbite lunaire en prenant le périmètre de l’orbite, ce qui nous permet d’écrire:

V = 2 Pi * R/T

Où R est égal à 384264 km (quel R tu considères ? Le demi-grand-axe ? Le demi-petit-axe ou la moyenne des 2 ? j'espère pour toi que tu sais que la trajectoire de la lune autour de la terre est une ellipse et pas un cercle) et T le mois lunaire sidéral qui vaut: 655,71986 heures, et en substituant R et T par leur valeur on obtient :

V = (2 Pi * 384264 )/655.71986= 3682.07 km/hr

C’est à dire 3682,07/3600 = 1,022797 km/s, Ce que la NASA publie dans ses pages web et ce qu’on trouve dans tous les manuels d’astronomie (on te croit sur parole, mais la vitesse moyenne devrait être calculée comme suit :

1/T . ∫v(s,t) dt

en intégrant sur une période de t=0 à t=T (où s est l'abscisse curviligne et t est le temps et T une période). J'espère que ce calcul donne la même valeur).

Soit l’angle @ parcouru par le système terre lune autour du soleil pendant une durée d’un mois sidéral d’une période de 27,321661 jours. En tenant compte de la période héliocentrique de 365,25636 jours (1 an) on peut donc calculer @:

@ = 27.321661*360/365.25636= 26,92848

(Soit. Mais je vois pas du tout à quoi ça sert de calculer @, calcul complètement inutile)

Puisque la présence du soleil change les propriétés géométriques de l’espace et du temps, on doit donc dans les calculs éliminer ses effets sur le système terre-lune (et pourquoi pas les laisser s'ils existent réellement ces effets ?) d’après la condition de validité du second postulat de la relativité spéciale (j'ai peur, Einstein pointe son nez, la relativité n'a jamais été mon point fort), c’est à dire qu’on ne doit prendre en considération que le mouvement lunaire géocentrique sans le mouvement héliocentrique du système terre-lune (je sens une grosse embrouille, là. Attends que je relise).

Bon là permets-moi de t'interrompre :

D'abord on dit relativité « restreinte » et pas « spéciale » en français. Tu es anglosaxon ou quoi ? Ensuite, voilà le 2ème postulat de la relativité restreinte : « La vitesse de la lumière dans le vide a la même valeur dans tous les référentiels inertiels » où est-ce qu'on parle de vitesse de la lumière ici ? Je sais pas. 1 km/h on est encore très loin de la vitesse de la lumière. Aucun résultat de relativité restreinte ou générale n'est nécessaire ici, Newton et Kepler suffisent largement, laisse Einstein tranquille.

La prochaine fois que tu parles de relativité restreinte, sors-nous des tenseurs avec des indices qui respectent les conventions d'Einstein ou des intégrales multiples avec des variables un peu exotiques. Ça serait au moins plus crédible. Pourquoi ne pas parler de la demi-norme de l'espace-temps qui fait peur aux plus endurcis des physiciens ? Pourtant tu parles de la distorsion de l'espace-temps dûe à la présence du soleil. Au fait, je pense qu'autant que moi tu n'y comprends rien en relativité.

En supposant une terre stationnaire, la vitesse orbitale nette VO de la lune est donc:

VO = V cos@

(j'ai tourné mon schéma dans tous les sens, le cos@ je comprends toujours pas d'où il sort. Tu aurais pu faire V(L/T) = V(L/S) - V(T/S) pour avoir la vitesse "nette" de rotation de L par rapport à T. Mais comme tu t'obstines à nous cacher le référentiel dans lequel tu calcules ton V, on ne peut que te suivre)

Et de ceci on peut maintenant calculer le périmètre L de l’orbite lunaire:

L = V cos@ T

ce périmètre doit être calculé en intégrant ∫v(s,t) dt pour être plus précis. En considérant la trajectoire circulaire (ce qui n'est pas vrai, mais c'est une bonne approximation), une valeur approchée de L serait : L = 2. pi. R (R rayon moyen de la trajectoire). Facile ! il s'agit du périmètre d'un cercle. Mais tu t'obstines à parler de cos@.

Ce qui nous permet d’écrire:

Ct = 1200 V cos @T

et Ct = 1200 V cos @ T/t

Et en substituant V, t et T par leur Valeur (V = 3682,07 km/heure) on obtient:

C=12000 * 3682,07 * 0,89157 * 655,71986/86164,0906

(bien sûr tout est faux, tu pars sur de très mauvaises bases)

C = 299792.5 km/s

Qui est la valeur coranique. En comparant ceci avec la valeur internationale: C = 299792,458 km/s, on peut déclarer que l’affaire cosmique mentionnée dans le Coran s’agit bien de la lumière qui est le phénomène physique doué de la plus haute vitesse dans la nature (on peut déclarer aussi que la physique vient d'être humiliée à l'instant).

OK chef, c'est zéro, miracle suivant s'il vous plaît ! Tu comprends pas pourquoi ? Non c'est pas parce que tu te trompes de 0.042 dans la valeur numérique (ça serait intéressant de chercher qui s'est trompé, les calculs de la NASA sûrement), c'est parce qu'en physique peu importe la valeur numérique si le raisonnement est FAUX.

Si on part de tes hypothèses de départ, on peut écrire en effet C.t = 12000 L. Sans se casser la tête on peut écrire L = 2. pi. R ce qui donne :

C = (12 000. 2. pi. R)/t

Une rapide application numérique donne : C = 336 251. 71 km/h , qui est la vitesse de « l'affaire cosmique », plus rapide apparemment que la lumière !! (en voilà un miracle !).

S'il te plaît ne prends pas les gens pour des imbéciles. A supposer que ta démarche est bonne, est-ce que cela veut dire que la vitesse de la lumière change au cours du temps ? Les valeurs que tu utilises (L, T, R, t, V) sont des valeurs moyennes, elles changent au cours d'une période et à plus grande échelle de temps varient lentement. La durée d'un jour terrestre (t) s'allonge. La lune s'éloigne doucement de la terre, donc R augmente sur quelques millions d'années. Ce qui veut dire que la vitesse de « l'affaire cosmique » change, même d'une manière très faible, ce qui n'est pas le cas de la célérité de la lumière c qui elle est constante, dans le temps et même quand on change de référentiel (et ça c'est un VRAI miracle, que nous avons découvert grâce aux savants athées Einstein et companie qui crèveront en enfer).

Post Scriptum humoristique (interdit à tout croyant qui a des sentiments religieux sensibles) :

Selon ce prétendu miracle, « l'affaire cosmique » met un jour lumière pour atteindre dieu. Ceci est compatible avec la physique moderne qui affirme qu'aucune information ne peut circuler dans l'univers à une vitesse supérieure à celle de la lumière. Donc, quand quelque chose arrive sur terre, il en faut du temps pour que dieu en soit informé, le temps que l'infrmation remonte quoi ! Ceci peut être une explication du retard que peut prendre le traitement des demandes des pauvres humains formulées par des prière (24h pour que l'information arrive + le temps de traitement qui va dépendre de la vitesse des microprocesseurs + 24h pour que l'info redescende sur terre). Ça explique le décalage permanent entre les désirs des humains et les réactions de dieu.

Autre chose : un jour-lumière correspond à une distance d = C . t = 2.583 . 10¹⁰ km

INFO DU JOUR : Nous avons localisé dieu !!!!!! il est là haut à exactement 25.83134 milliards de km de nous !

Mot de la fin : S'il vous plaît respecter notre intelligence, c'est tout ce qu'on vous demande. Ni les croyants ni les athées n'ont besoin de telles pseudo-démonstrations qui nuisent gravement à l'image de l'islam.

_________

Remarque importante : je me suis appuyé sur mes connaissances en physique, mais je suis loin d'être un vrai physicien. S'il y en a un dans la salle su'il se manifeste.

2009, une année (pas) comme les autres

(Note rédigée à l'origine pour le jour de l'an 2007)

Chaque minute qui va passer pendant l'année 2009, des enfants vont mourir de faim, de soif, ou de maladies. Leur seul tort, c'est d'être nés là où ils sont nés : pays pauvre, pays en guerre, familles défavorisées...etc. On s’en foutra, comme en 2008.

En 2009, il y aura des riches qui deviendront plus riches, et des pauvres qui deviendront encore plus pauvres. Personne ne s'en indignera. C’est ainsi depuis la nuit des temps.

Quelque part sur cette terre, en 2009, une guerre va éclater. Les gens vont s’entretuer jusqu’à ce que l’acte de tuer devienne des plus banals. Les innocents qui vont mourir, on ne les comptera plus. De toutes façons il n’y a plus d’innocents dans notre monde.

En 2009, comme il en est toujours, l’histoire va se répéter encore une fois. Probablement en pire cette fois.

L’atmosphère va s’asphyxier encore plus. Les autres êtres vivants vont encore souffrir de notre présence. Dieu sait combien parmi ces bestioles vont disparaître à jamais. Mais ça n’émouvra personne.

En 2009, nous n’arrêterons pas notre course effrénée vers le progrès. Produire plus, gaspiller plus, polluer plus. Ceux qui ne gaspillent pas suffisamment feront des efforts pour gaspiller plus et mieux. On n’oubliera pas pendant 2009 qu’il est interdit d’arrêter le progrès, même si on fonce droit dans le mur.

Mais en 2009, il y aura sûrement plus de justice dans le monde. Des hommes braves rendront notre monde plus juste grâce à des attentats, guerres et assassinats qu’ils commettront. D’autres gens vont mourir, mais la justice va régner, enfin.

Il y aura aussi plus d’indifférence, plus de haine, plus de chaos. On deviendra plus individualiste en 2009. Mais on va espérer une bonne année, tout de même.

Nous penserons aux autres pendant cette fin d'année 2008, et dans un an, nous leur ferons les mêmes vœux. Ça dans le cas où ça serait encore nécessaire.

Car sait-on jamais, il se peut que 2009 soit l’année de la délivrance pour nous tous. Peut-être qu’en 2009 quelqu’un là-haut, décide de mettre fin à tout ça. Les anges de l’Apocalypse vont débarquer du ciel, chargés de libérer la terre de notre poids. Plus besoin de souhaiter bonne année en 2009, puisque ce sera la fin.

Bonne fin, damnés !

Blanc

La blogosphère comme projet anarchiste

Une des choses qui me plaît dans l'activité blogosphérique tunisienne, est que cette espace virtuel peut être comparé à une TAZ (Temporary Autonomous Zone). TAZ ? Mais c’est quoi au juste ?

Hakim Bey, anarchiste notoire et inventeur du terme TAZ, refuse de donner une définition de la TAZ mais la décrit comme :

"(...) une insurrection sans engagement direct contre l'État, une opération de guérilla qui libère une zone (de terrain, de temps, d'imagination) puis se dissout, avant que l'État ne l'écrase, pour se reformer ailleurs dans le temps ou l'espace."

La TAZ n'est pas violente, elle ne pratique pas le terrorisme, mais milite contre l’autorité. Dans la TAZ les regroupements se font non pas par familles liées par le sang, mais par bandes liées par l'affinité. L’Etat, ou toute forme de pouvoir, ne peut pas détecter l’existence d’une telle zone, du moins pendant un certain temps. C’est pour cela qu’elle est « temporairement autonome ».


Par certains côtés, la blogosphère manifeste un acte de résistance contre l'autorité sous toutes ses formes : autorité de l'Etat, mais aussi autorités des traditions, du religieux, des dogmes, et du politiquement correct.

La blogosphère n'est pas seulement un espace d'échange : c'est un espace d'insurrection. Et l'insurrection a ceci de beau qu'elle est éphémère. L'insurrection n'est pas la révolution, car l'insurrection échappe à l'infernale roue dialectique de Hegel qui veut que tout finit par absorber son contraire. Les révolutions qui se sont levées contre l'autorité ont produit les pires dictatures de l'histoire. Les révolutionnaires d'aujourd'hui sont les gouvernants de demain, et donc potentiellement, les bourreaux d'après-demain.

La blogosphère, autant que je sache, n'a pas pour projet de fournir une alternative au pouvoir. Elle n'a pas de projet révolutionnaire. La blogosphère critique, dévoile, montre du doigt les dérives de l'Etat et des médias complices. Mais ses membres restent anonymes pour la plupart, indéfinissables, pouvant changer d'identité tous les quatre matins. La blogosphère est, par définition, informe, incolore, inodore.

A ces débuts, et sûrement encore aujourd'hui, la blogosphère est quelque chose d’inintelligible pour ceux qui ont le pouvoir politique, médiatique et financier. La blogosphère n’est pas un parti politique, ni une association d'opposants. Un blog n’est pas un journal ni un manifeste politique. L’action de blogguer n'est pas vraiment clandestine, sans pour autant être totalement transparente. Un bloggeur n’est pas un journaliste, ni un reporter, et encore moins un politicien. En vérité il est tout ça à la fois. La blogosphère existe à peine, car elle est avant tout virtuelle, et c'est cela sa force.


La blogosphère est une sorte de Fight Club. Chuck Palahniuk, l’auteur de ce livre devenu un film à succès, a des affinités non cachées avec la pensée anarchiste et plus particulièrement Hakim Bey.


Mais aujourd'hui l’heure de la fin semble s’approcher. Les blogs deviennent de plus en plus connus. Les politiciens se rendent compte de la nuisibilité potentielle d’une telle zone et procèdent à la censure et à la punition. Le Capital envahit les blogs avec sa logique marchande (pubs, buzz, concurrence entre bloggeurs,…). Les médias classiques comprennent mieux les blogs, essayent de faire en sorte qu’ils s’intègrent dans leur système et leur logique. Les bloggeurs, quant à eux, sortent de l’ombre, deviennent des stars, entrent dans le système, s’organisent en associations…


Est-ce la fin ? C’est peut-être la fin de la blogosphère en tant que projet anarchiste, mais la TAZ elle continue de vivre, ailleurs, en changeant de forme, de visage et de messagers. La blogosphère, elle, se normalise : elle devient normale (au sens ordinaire) et normalisée (régie par des normes).

Tag, Tag... Tagguer !

Je sais plus combien de fois j'ai joué à ce jeu. Cette fois, c'est Art.ticuler et Arabicca qui m'invitent. Ayech, quant à lui, m'a invité, avant de faire disparaître le post en question (eh oui cher ami, je t'ai vu !).

7 choses au hasard sur moi :

1. Je dis rarement des gros mots en tunisien, par contre, en français....
2. Je regarde rarement la télé
3. Souvent je ne finis pas les livres que je commence à lire. Ou je les finis après avoir marqué une pause de plusieurs mois
4. Je bois beaucoup de café
5. J'aime pas le foot
6. Je suis droitier
7. Je n'aime pas le chocolat (oui, oui, ça existe des gens comme ça !)

7 choses à faire avant de mourir :

1. Ecrire un roman
2. Elever un enfant et le voir grandir
3. Visiter les Etats-Unis
4. Avoir assez d'argent pour pouvoir vivre comme je veux
5. Vivre dans au moins 2 autres pays que ceux que je connais déjà
6. Faire le tour du monde
7. Contribuer à ce que le monde change

7 choses que j'aime trop faire :

1. Lire
2. Ecrire
3. Prendre le temps de faire les choses à mon rythme
4. Etre surpris par une nouvelle idée qui jaillit de nulle part
5. Avoir une discussion sérieuse avec quelqu'un d'intelligent et de cultivé
6. Etre en harmonie parfaite avec moi-même, le monde, les sons, la lumière, les odeurs, les gens, le temps, et se dire que la vie est belle, tout en le pensant vraiment (j'ai déjà vécu des moments comme ça, mais ça ne se commande pas !)
7. Faire de nouvelles découvertes (en musique, philosophie, littérature, cinéma... et bien sûr découvrir de nouveaux amis)

7 choses que je déteste faire :

1. Laver la vaisselle
2. Etre obligé de supporter des gens que je n'aime pas
3. Etre obligé de faire des choses que je n'aime pas
4. Oublier de contacter quelqu'un, ou ne pas prendre le temps de lui répondre ou lui parler
5. Avoir la sensation que le temps est contre moi
6. Avoir la sensation de passer à côté de quelque chose
7. Etre incompris


7 choses que je ne peux pas ou que je ne sais pas faire :

1. Organiser mon temps libre
2. Garder le contact avec des gens qui comptent pour moi
3. Suivre un match de foot du début jusqu'à la fin
4. Ecrire avec la main gauche
5. Dire non (j'ai fait des progrès)
6. Jouer d'un instrument de musique
7. Passer la balle à 7 autres bloggeurs (tout le monde a été tagué, non ?)

7 choses qui m'attirent chez mon chéri (s):

(liste valable pour celles toutes celles que j'ai aimées et celles que j'aimerai)
1. Quand je lui parle, je dis : ses paroles
2. Quand je vois ses yeux, je dis : ses yeux
3. Quand j'embrasse ses lèvres, je dis : ses lèvres
4. Quand je caresse ses seins, je dis : ses seins
5. Quand je sens son odeur, je dis : son odeur
6. Quand je touche sa peau, je dis : sa peau
7. Quand on fait l'amour, je dis :ELLE

7 choses que je dis souvent :

1. Merde
2. Putain
3. Fait chier !
4. (...) sauf que (...)
5. Enfin voilà quoi ! (très pratique pour passer la balle à l'autre quand on est perdu dans ses idées et on sent qu'on commence à dire n'importe quoi)
6. ma3neha
7. tu vois ?

7 célébrités que j'aime :

1. Nietzsche
2. Gandhi
3. Kundera
4. Hannibal
5. Le prophète Mani
6. Oum Kalthoum
7. Bourguiba

Y a pas assez de place pour écrire : Bouddha, Fayrouz, Marcel Khalifé, W. Allen, Abdelwahhab, Camus, Beckett, Maalouf, Gaarder, N. Mahfoudh, Auster, Freud, Watzlawick, Satie... et tant d'autres !

J'essaie de trouver 7 bloggeurs qui n'ont pas encore été tagués :

1. Ayech (oui, oui, il faut rejouer l'ami !)
2. Brastos
3. Übermensch
4. Mariouma
5. Mahéva
6. Soufiène
7. Lina

Elles ne pensent qu'à ça

Avertissement : ce post n'est pas sérieux

Ce que je n'aime pas chez les filles, c'est leur obsession maladive pour le sexe. Il paraît qu'elles sont toutes pareilles : le sexe constitue pour elles une seconde religion, et pour certaines, c'est même la seule religion qu'elles connaissent.

Ce n'est pas que je me plains, mais, comprenez, ça me fait de la peine qu'on nous prenne nous les hommes pour des objets sexuels. Ces filles ignorent l'intelligence du gars en face, sa politesse, ses bonnes manières, ses petites attentions. Elle ne pense qu'à ça : coucher (car elle appelle ça comme ça), pour ne pas dire baiser (excusez la vulgarité). Ces filles ne se sont même pas foutues d'appeler ça plus élégamment : faire l'amour.

Même notre fric, elles n'en ont rien à branler, puisque les coutumes sociales veulent que ce soient elles qui payent au resto (soit dit en passant ce rituel de toujours inviter le mec trahit sa logique utilitariste : la fille consent à cette règle pour la simple raison qu'elle sait qu'elle va être payée en nature plus tard).

Le pire c'est que, une fois la partie de jambes en l'air finie, Madame vous jette. Plus besoin de vous jusqu'à nouvel ordre. Elle va fumer une cigarette devant la fenêtre et elle n'a qu'une envie en tête : se barrer. Et vous dans tout ça ? Vous avez aimé ? On s'en branle. Tiens, elle s'en va déjà !

Le grand blasphème devant elles serait de parler enfants, famille, foyer, stabilité... Elles veulent pas en entendre parler. Elles préfèrent se vautrer devant la télé, regarder une partie de foot en sirotant une bière tout en se grattant les couil... mince, je veux dire les nibards. Impossible de les faire bouger de là, sauf bien sûr s'il s'agit de recommencer.

C'est clair, je ne les comprendrais jamais.

كريم عامر

Le Moi n'est qu'une illusion

Pour la fleur de jasmin qui m'envoie des mots parfumés

******

D'où viens le mot personne ? De persona, en grec ancien. Ce mot désignait à l'origine le masque que les acteurs mettaient pour jouer une pièce de théâtre. La personne est donc le masque que l'acteur met pour rendre crédible un "personnage". Ceci est valable aussi bien pour le théâtre, que pour la vraie vie : la personne que nous sommes n'est rien d'autre qu'un simple masque que nous mettons pour rendre crédible le personnage social que nous jouons, ou essayons de jouer.

Qu'est ce qui se passe lorsqu'on jette le masque ? Existe-t-il quelque chose qui se cache derrière la personne ? Et si oui, cette chose vaut-elle la peine d'être retrouvée et réhabilitée ?

Dans "Le Fabuleux Destin d'Amélie Poulain" l'héroïne nous apporte des réponses à toutes ces questions : quand on jette le masque, notre vraie identité apparaît au grand jour, et cette identité mérite bien d'être retrouvée. En tout cas, dans le film c'est grâce à ces retrouvailles que le bonheur devient possible (en l'occurrence être avec la personne aimée). (pour plus d'infos sur ce film, cliquez ici)

Un premier niveau de séparation réside donc dans la différentiation entre le Moi social et le Moi intime (souvent ignorée et refoulé). Mais si on pousse la réflexion plus loin, pourquoi ne pas voir ce Moi enfoui comme plusieurs Mois et non pas un ?

Personnellement je soutiens l'hypothèse selon laquelle au fin fond de l'âme humaine habitent tous les personnages qu'on a dû jouer dans le passé, ceux qu'on aurait pu jouer, et ceux qu'on désire jouer. Ce sont des Mois différents les uns des autres, qui se côtoient, cohabitent et s'expriment au sein d'un même être. Ces personnages sont différents, mais aussi contradictoires et inconciliables, et c'est là tout le drame. Car il ne suffit pas de savoir dévoiler le Moi véritable en cassant son image sociale (la persona) pour aspirer à un équilibre psychique quelconque, mais encore faut-il s'accommoder avec une multitudes de Mois qui surgissent au fond de nous. Le jeu serait alors de savoir passer de l'un à l'autre, et de se dire à chaque fois : "ça, c'est aussi Moi". Le jeu est de les accepter, un à un, et de leur aménager chacun un espace d'expression dans notre vie.

Freud nous enseigne que trois entités cohabitent péniblement à l'intérieur de nous. C.G. Jung met en évidence la persona comme masque social arboré par l'individu. Nietzsche nous incite à rejeter la personne sociale au profit de l'individu libre et créateur. Il nous met en garde aussi contre la momification de cet individu : au lieu de l'Etre, c'est le Devenir qu'on se doit de célébrer : le divers, le changeant, le multiforme.

La voix de Bouddha, quant à elle, nous vient du fond des âges pour retentir avec force et conviction : "Le Moi n'est qu'une illusion".

واحد وعشرون سنة من الخبز

هذا المقال نشرته في مدونة أخرى السنة الفارطة . لم يتغير شيء منذ ذلك الحين

------------------------------

في عام 1987 كنت صبيا لم يدخل المدرسة الإبتدائية بعد. ذات صباح خريفي أيقظني أبي باكرا وقال لي إن بورقيبة لم يعد رئيسا. فقلت مندهشا:"أويعقل هذا؟". ثم أفقت من دهشتي على وقع هتافات الجماهير التي تهلل لرئيس جديد، رئيس لا يعرف أحد عنه الكثير.

كانت عمة أبي الطاعنة في السن تقول لي إن بورقيبة هو من يوفر لنا الخبز. وذلك بعد إذن الله تعالى طبعا. كانت مكانة بورقيبة في قلبها بعد الله مباشرة كما في قلوب ملايين التونسيين في ذلك الحين. وتسائلت بسذاجة: "هل يقدر الرئيس الجديد أن يطعمنا خبزا هو أيضا؟"

وانبلج فجر جديد. لم يأت الرئيس الجديد كي يطعمنا خبزا فقط، بل جاء كي يطعمنا خبزا وحرية، أو هكذا خيل لنا، أو هكذا قال لنا، أو هكذا فعل حقا. قانون الأحزاب، قانون الصحافة، إنتخابات، تعددية، ديمقراطية، ميثاق وطني... كانت كلمات تتردد في الصحافة وفي التلفزيون وكنت كل مرة أمطر أبي بالأسئلة. كان العهد الجديد عهد الأحلام الوردية. وكان وطننا واحة، والعالم العربي صحراء قاحلة.

دخلت المدرسة مع بدايات العهد الجديد. كنت أنتمي إلى آخر دفعة من "النظام القديم"، إذ تبدلت المقررات في العام الذي تلا دخولي، كما تبدلت أيضا أشياء كثيرة. ومع ذلك كنت أجد من يقول لي معزيا أن "النظام القديم خير" وكنا، نحن أبناء الدفعة الأخيرة قبل الأساسي، نشعر بالفخر لإنتمائنا إلى عالم يتلاشى رويدا رويدا.

صرت أقرأ الصحف بانتظام حتى أتدرب على القراءة السريعة. ثم أصبحت القراءة متعة والمتعة عادة. أذكر أن الصحافة كانت تنشر أحاديث لزعماء المعارضة الإسلامية، وأذكر تماما كيف أن أحدهم قال في إحدى الصحف أنه لن يمانع إذا قررت إبنته اتباع موضة الميني جيب. أذكر أن التلفزة لم تكن تستبله المواطنين بقدر ما تستبهلهم اليوم. رأيت مرة معارضين في التلفزة ينشدون حماة الحمى. سألت أبي مستنكرا: "كيف يتجرؤون على ذلك؟" فأجابني بهدوء: "إنهم توانسة!" صمتت وذهلتني المفاجأة. إنهم تونسيون! أصبح الوطن في داخلي رحبا يتسع للجميع، صار حقلا يعج بعشرة ملايين زهرة، يمكن لكل زهرة فيه أن تكون بلون مختلف عن الأخريات وأن تنشد "حماة الحمى" دونما خوف أو وجل. وأدركت دونما جهد كبير معنى التعددية رغم أن مدينتي كانت تسبح بحمد لون واحد.

تتالت الإنتخابات... الأولى فالثانية...فالثالثة. الأرقام مفزعة، تذكر بأبشع الديكتاتوريات، لكن ذلك لا يهم، فتونس شيء آخر، تونس استثناء، تونس ديمقراطية رغم اجماعها على رجل واحد. تونس تشعل الغيرة في قلوب أعدائها لذلك هم لا يقولون فيها كلمة خير.

كبرت وكبرت في خيالي الأحلام. جربت الحزب وانخرطت في بضعة منظمات شبابية. كان زملائي من النشطين شبابا مراهقين في مثل عمري. لم نكن نفقه شيئا في السياسة. كنا نبحث عن الترفيه: رحلات، مصائف، موسيقى وحفلات شبابية. كنا نتثائب في الإجتماعات السياسية ونلتفت يمنة ويسرة بحثا عن فتاة تجمعية جميلة الأهداب. كنا نبحث عن الحب وعن المغامرة وكانت صور صانع التغيير جميلة لماعة تغري بمستقبل مشرق. ثم مللت ذلك كله. ذات يوم قال لي أحد "المسؤولين" أنني "ثوري" لأنني قمت بملاحظة في غير محلها عن الإستفراد بالحكم. ضجرت من الفكرة الواحدة والرجل الواحد وصببت اهتمامي كله على الدراسة. قال لي أبي ذات يوم وقد شعر أن أفكاري لم تعد بألوان الحزب الأوحد: "رد بالك مالسياسة عيش ولدي". وآليت على نفسي أن آخذ حذري من السياسة.

غادرت الوطن تاركا أهل الهم غارقين في همهم. نحن جيل الهروب والتفصي من المسؤولية. في مدينتي الأروبية الجديدة صرت خلقا آخر. أصبح الوطن ذكرى بعيدة. أصبح الوطن هو الطفولة والغربة هي واقعي وحقيقتي الوحيدة. واستيقظت ذات يوم فقيل لي إنهم يحتفلون بعيد ميلاد الوطن.

2821 سنة بعد عليسة*، وهم يصرون على أن تونس بعثت إلى الوجود منذ عشرين سنة فقط. شاهدت تلفزتنا الوطنية السابعة (والوحيدة) فأصابني الغثياني. أهذا نحن؟ رأيت صورا بالأبيض والأسود تحت عنوان "قبل التغيير" تتحول إلى صور بألوان زاهية مرفقة بموسيقى مرحة. تقول العبارة المكتوبة أسفل الشاشة "بعد التغيير". نظرت إلى وجهي في المرآة، فلربما كتب أحدهم على جبيني "مغفل" دون أن أدري.

رجعت أمام الجهاز وفي حلقي غصة. إنهم يبثون وثائقيا عن "إنجازات تونس في عهد التغيير". لقد تجرأ الصحفي الفذ الذي قام بتركيب فلم البروباغندا هذا على وصف رئيس الدولة بـ"القائد الرمز". أريد فقط أن أعرف شعور التونسيين وهم يرون رئيسهم ينعت بلقب كان حكرا على أسوأ حكام العرب. أريد أن أعرف رأي رئيس الدولة نفسه في هذه البروباغندا الرديئة التي تجعل منه يوصف بنفس أوصاف سيئي الذكر صدام والقذافي والأسد. وتسائلت إن كنا فعلا، كما نتبجح دوما بحال أفضل من "أشقائنا" العرب.

لقد كرهت في صغري نشرات الأنباء على قناتنا السابعة (والوحيدة). لا يتحدثون إلا عن نشاط رئيس الدولة وعن مباريات كرة القدم. رئيس الدولة يحضر نهائي كأس كرة القدم ويهنئ رئيس نيجيريا بعيدها الوطني. رئيس الدولة قال... رئيس الدولة فعل... رئيس الدولة يأذن... رئيس الدولة يقوم بزيارة فجئية...رئيس الدولة يشرف...رئيس الدولة... لقد أصبحت نشرات الأنباء تلك خزعبلات أطفال بجانب ماكينة الكذب التي نراها اليوم. ورغم أن الجميع يعرف أن أب الأمة التونسية الحديثة يرقد في المنستير، فإنهم رغم ذلك لا يستحون من الإفتراء ومن الدجل. هل نستحق فعلا أن نعامل كجهال وكأغبياء؟.

مؤخرا تحدثت مع والدي في السياسة. أحسست أن ممارسات الحزب صارت تؤرقه هو أيضا رغم أن قناعاته السياسية لم تتزحزح. في معرض كلامه قال لي:"الرئيس بورقيبة...عفوا...أقصد بن علي...." كان ذلك كافيا حتى أفهم حنينه إلى الماضي البورقيبي. حنين يتقاسمه الكثير من التونسيين، ومنهم من لم يعرف أصلا بورقيبة في سنوات حكمه ومجده. وأخذتني رعشة؛ أيمكن أن نحنّ يوما إلى عهد بن علي كما نشتاق اليوم إلى المجاهد الأكبر؟

لسنا نعيش إلا الزمن الذي رضينا بالعيش فيه. لسنا نحمل إلا القيم التي أردناها لأنفسنا ولا نقبل إلا بالظلم الذي نسكت عنه. أما الوطن فإنه فيعرف قطعا أن له من العمر أكثر من 2821 سنة.

ــــــــ


* : تقول الأسطورة أن عليسة أسست قرطاج في 814 ق.م

وثيقة تاريخية : كيفاش بوجلم اكتشف عالم التدوين

برشة يتفكروا اللي أول ما بدا التدوين في تونس ما كانتش فمة صنصرة . وهاذا في الحقيقة راجع للوقت الطويل اللي عداه بوجلم يحاول يفهم آش معناها تدوين ومدونات قبل ما يولي يستعمل في المقص متاعو ضدها . الوثيقة اللي نقترحها عليكم اليوم هي وثيقة نادرة ترجع إلى بدايات بوجلم والفريق التقني العامل معاه في عالم التدوين .

سي بوجلم قاعد في بيرو وقدامو أرديناتور مسكر . دايرين بيه زوز معاونين . الجماعة يحبو يفهمو آش معناها بلوغ :

بوجلم ـ بلوغ ، يعني جاية من بلغة . ياخي يبيعوا في الصبابط عالأنترنات الجماعة هاذم ؟
معاون 1 ـ والله ما ظهرلي . آنا البلوغات اللي ريتهم ما يحكيوش عالصبابط جملة .
معاون 2 ـ بالكشي جاية من بلاغة ، يعني الجماعة اللي غادي عندهم بزايد بلاغة ويعرفو يحكيو مليح...
معاون 1 ـ والا مالتبليغ ؟
بوجلم ـ تبليغ شنوة يا ولدي ؟
معاون 1 ـ مانعرش عليهم ... بالكشي يحبو يبلغوا حاجة آما ما فمة حد يسمعهم .

سكت بوجلم ومن بعد قال :

بوجلم ـ آنا يا جماعة قلبي ما قايللي خير . صبابط والا بلغ ، الجماعة هاذم ما هوماش ساهلين .

هوما هكاكة وواحد دخل يلهّج :

بوجلم ـ آش بيك ؟... آش عندك جديد ؟
السيد اللي دخل ـ عندي كلمة جديدة
بوجلم ـ كلمة شنوة ؟؟؟

تلفت عاليمين وعاليسار ، ومن بعد خزر لبوجلم في عينيه وقاللو وهو يرص عكل حرف يخرج من فمو :

ـ الــــــتــــــدويــــــــــــــــــن
بوجلم ـ شنوة ؟
السيد اللي دخل ـ والله كيما قتلك . هكة يسميو فيه بالفقهي . التدوين . والبلوغ يولي اسمو مدونة ، والبلوغور مدون...
معاون 1 ـ أحنا حرنا في بلوغ ، طلعلنا تدوين !
معاون 2 ـ تكونش عندها علاقة بالديوانة ؟

قعدوا يخمموا يخمموا ، ومن بعد المعاون 1 قال : بالكشي تكون جاية مالتداين .
بوجلم ـ تقول انتي قاعدين يسلفو لبعضهم فالفلوس ؟ لا لا ما ظاهرلي ...
معاون 2 ـ وكي تبدا جاية مالدين ؟
بوجلم ـ يعني خوانجية ؟؟؟
معاون 1 ـ آنا سمعت اللي فمة فيهم شكون ما يستعرفش لا بربي لا بالنبي... يعني ممكن يكونو خوانجية ... وممكن لا .

زادوا قعدوا يخمموا قرابة النهارين ويرحيو فالكريستال .

دخل عليهم واحد : "يلزمكم تشوفو هاذا فيسع فيسع !"

عداو ربع ساعة باش حلوا الأرديناتور .

عداو نص ساعة باش لقاو انترنات اكسبلورر .

عداو نص ساعة أخرة واحد يملي في الأدريسة بالحرف بالحرف ، ولاخر يلوج عالفلس فالكلافيي .

الصفحة بقات تتشرجا 23 دقيقة و 57 ثانية وبضعة أجزاء بالمئة (مرسي الآ ـ تيه ـ إي)

الصفحة ظهرت ، وبوجلم تحلت عينيه وهو قاعد يقرا في تدوينة تحكي عالديمقراطية في تونس .

بوجلم عيط : "تي يحكيو في كلام أكبر منهم هاذوما ! يلزمهم مقص ... يلزمهم مقص ..." حل القجر اللي عيمينو جبد مقص كبير "تو نعلمهم آنا ... يلزمهم مقص ... يلزمهم مقص..." هو هكاكة وواحد يعيط "لا سي عمار ، لاااااااااااا !!!!!

شي ، فات الفوت . سي عمار قص الكابل متع الأنترنات اللي مبرنشي في لورديناتور

La politique en noir et blanc

Demain les américains iront voter pour changer le destin du monde. Nous autres non-américains nous sentons peut-être plus concernés qu'eux par ces élections. Le nom du locataire de la Maison Blanche a été de tout temps une donnée capitale dans l'équation géopolitique mondiale.

Mais ne nous emballons pas trop. Les Etats-Unis sont les Etats-Unis : un pays géant, une hyper-puissance, un empire. A ma connaissance cela ne va pas changer. En tout cas ce ne sera pas pour demain.

Ce qui frappe dans cet intérêt frénétique pour les élections américaines, c'est cette attitude quasi-naïve affichée par certains qui croient qu'Obama est le meilleur candidat, puisque ce monsieur Obama est un Noir ! Et que étant Noir, Obama va changer la façon de faire de la politique, rendre justice aux opprimés, être du côté des faibles...

On oublie que Colin Powell est aussi noir. Condolezza Rice, figure emblématique de l'administration Bush n'est pas seulement noire, mais c'est aussi une femme ! Ce qui nous conduit à admettre que la politique ne dépend pas de la couleur de peau, ni du sexe de celui qui la pratique (vérité élémentaire et rassurante somme toute, mais que certains ont tendance à oublier).

On sait tous que si Obama gagne, ce sera grâce aux financements colossaux et au besoin de changement qui se fait sentir aux US. Il gagnera aussi (surtout ?) grâce à ses talents d'orateur. Mais cela voudrait-il dire pour autant que le monde va mieux se porter avec lui ?

Notre attitude vis-à-vis des Etats-Unis est complexe. Le seul mot qui convient pour décrire cette posture serait à mon avis : l'ambivalence. On aime l'Amérique, mais on craint sa colère. On adore son mode de vie et on aimerait y émigrer, mais on déteste l'arrogance des américains. On est autant fascinés que jaloux, autant méprisants que moqueurs. L'Amérique fascine, sert de modèle à suivre, mais aussi de modèle à éviter. L'Amérique est accusée de tous les maux de la Terre, mais au même temps le monde entier lui doit nombre de découvertes scientifiques, d'inventions technologiques et autres vaccins et traitements médicaux.

L'Amérique est un empire, et nous avons eu la (mal)chance de vivre sous son hégémonie.

En leader de la première puissance mondiale, Obama ne peut se comporter en mère Thérésa. Ce serait irresponsable de sa part. Il proposera peut-être un calendrier de retrait de l'Irak, mais peut-être pas de l'Afghanistan. Il invitera les deux leaders palestinien et israélien à venir faire un peu de shopping à DC, et il les poussera, au passage, à signer un petit quelque chose. On connaît la suite : le Hamas n'accepte pas, des affrontements dans les Territoires, la coalition au pouvoir en Israël s'effrite, le gouvernement se décharge sur les civils. Puis un beau jour, un bombardement de trop, un attentat-suicide inattendu, et c'est reparti. On connaît la musique. Que ferait M. Obama à ce moment-là ? "Désolé pour vous les gars... Je ne veux plus perdre mon temps, je pars en voyage en Chine, revenez dans trois ans." L'intérêt de Barack Hussein Obama est seulement et uniquement l'intérêt des Etats-Unis d'Amérique. Ni plus, ni moins.

Un des innombrables reportages au pays de l'Oncle Sam montre un plombier qui va voter pour Obama parce que ce dernier comprend mieux les problèmes de la classe moyenne. Une autre américaine dit avoir l'intention de faire le même choix pour la simple raison qu'elle fait beaucoup de route (300 km par jour) et que selon elle seul Obama peut faire baisser sa facture d'essence. Il paraît que ça en devient chronique : les américains regardent les élections d'un angle pratico-pratique : combien je payerai de carburant le mois prochain si je vote McCain ? Mais ne leur en voulons pas. C'est leur vie, leur pays et leur Président. Alors de quoi je me mêle ?

Obama gagnera, Bush ne sera plus aux commandes des Etats-Unis et c'est déjà ça de gagné. Mais n'oublions pas ce que quelqu'un a dit à propos des hommes politiques : "Ce sont des individus dont l'obstination dans l'incompétence force le respect".

Politique-spectacle

Quand un chien avait mordu un enfant d'environ trois ans et avait causé sa mort, toute la classe politique française s'était mobilisée. C'était il y a de cela quelques mois, et l'affaire m'avait profondément choqué, car ça s'est transformé en quelques jours en une affaire d'Etat. La ministre de l'intérieur faisant des déclarations à tout va, ses collègues se creusant les méninges pour pallier à ce genre d'accident afin qu'il ne se reproduise plus dans le futur. Tout cela était, bien évidemment, hautement comique. La mère du malheureux enfant était invitée à témoigner, ainsi que les voisins, les copains, les copains des copains... et tout le monde était ému. L'émotion était exposé dans un sensationnalisme sans bornes auquel tous les médias ou presque avait succombé.

Cette affaire était révélatrice de l'ambiance générale du débat public en France : les hommes politiques réagissent par rapport à l'actualité, parfois avant même que les faits soient clairs et établis. Ils promettent tout de suite des mesures, des projets de loi, des actions, qui s'avèrent impossibles à appliquer. Les opposants crient au scandale, accusent les dirigeants, critiquent la gestion de la crise... Les médias se déchaînent dans un exposé impudique de la souffrance des uns et des autres, en espérant "émouvoir" le public. Les gens eux, sont priés de s'exprimer, de réagir eux aussi, de faire des réactions par rapport à ce qui s'est passé (c'est scandaleux, choquant, triste...).

Il s'agit d'une situation complètement dégénérée où les faits divers sont devenus le sujet de prédilection des politiciens et des journalistes. A cela il faut ajouter la ferveur médiatique dès qu'il s'agit d'en faire un spectacle, car avec les médias qu'on a aujourd'hui, tout se transforme en spectacle, sinon ce n'est pas franchement intéressant.

Il faut aussi être un peu (beaucoup) manichéen pour pouvoir suivre et comprendre ce que disent ces médias. Un coup c'est les méchants chiens qui attaquent des gosses, un autre c'est les aveugles qui ne peuvent se passer de leur chiens-guides. Un coup ce sont les méchants tunisiens ou franco-maghrébins qui soufflent la Marseillaise, un autre ce sont ces mêmes jeunes qui sont ignorés, délaissés par l'enseble de la société, classe politique en tête...

Ce dernier exemple a été l'élément déclencheur de la rédaction de ce post. Après l'affaire des sifflements, je voulais écrire quelque chose, mais je ne savais pas quoi dire : être "pour" (du moins les justifier) ou "contre" les sifflements, voilà ce que les uns et les autres chercheront à savoir en lisant ma réaction. Mais écrire pour rajouter une couche au buzz ambiant ? A quoi bon ?

A mon avis il faut avoir du recul par rapport à cette affaire et ne pas perdre de vue que ce qui choque vraiment dans cette histoire, c'est que non seulement les médias s'en sont emparés, mais que les politiciens (Président en tête) s'en mêlent.

Ce n'est qu'un match de foot nom d'un chien !

Hidjab ou string ?

Dans le post précédent j'ai essayé d'expliquer comment certaines contraditions peuvent être faussement formulées et induire ainsi l'esprit en erreur, tout en se montrant d'une rationalité implacable. Cette analyse peut être conduite sur n'importe quel sujet qui se présente à nous comme choix entre deux alternatives, y compris des sujets aussi graves que l'existence de Dieu (voir exemple à la fin du post précédent). A vous de juger si cette démarche relève d'une question de rhétorique, ou tout simplement d'une masturbation intellectuelle (sic).

J'avais parlé d'un post qui a attiré mon attention et j'avais exprimé mon intention de l'analyser dans un post dédié. Il s'agit de La femme objet??, post publié par le bloggeur Red Butterfly. Le sujet traité était le désormais éternel sujet du port du voile, et d'une façon plus générale la place de la femme dans l'islam. J'essayerai autant que possible d'éviter la polémique même si cela paraît impossible dans de tels sujets sensibles.

 

Notre bloggeur dit :

 

Qui fait de la femme un objet, celui qui la présente comme une créature à une unique dimension érotique, et l'expose à moitié nue dans les panneaux publicitaires pour attirer les jeunes obcédés, et présente le mot femme souvent accompagné des termes "flirter, sexy, chaud", ou celui qui préserve sa beauté avec le Hijab, la transformant d'une odieuse marchandise des publicitaires , d'un sujet de la culture érotique vulgaire, à une beauté sacrée, qui n'est pas aussi simple à dévoiler ou à violer... Et la protège en interdisant ces pratiques scandaleuses?

 

Notre bloggeusr ne nous laissent aucun choix : comme le juge qui demande "est-ce que vous avez arrêté de frapper votre femme ?" notre interlocuteur ici nous place devant deux alternatives : soit exposer des femmes nues sur des panneaux publicitaires, soit préserver la beauté féminine avec le hidjab. Il n'y a pas de demi-mesure. Le cadre de référence est dressé, on se trouve pris au piège. Vous n'allez quand même pas défendre les affiches publicitaires avec des femmes à moitié nues ? Vous n'allez quand même pas défendre la vulgarité, l'obscénité, le machiavélisme du marketing qui utilise le corps féminin pour des fins purement commerciales ? Alors vous êtes pour le hidjab.

 

Cette pseudo-rationalité est porteuse d'un potentiel élevé de catastrophes mentales et psychologiques. Pris entre deux alternatives, on doit choisir. Enfermé dans la contradiction apparente de ces deux alternatives, on oublie aussitôt le cadre qui les régit et on se précipite sur le choix : obscénité ou hidjab ? Comme la vulgarité de la publicité répugne plus d'un -moi le premier-, le choix n'en est pas vraiment un : on choisit tous ou presque le hidjab contre la pub de bas étage. Celui qui exprime la moindre critique envers le port du voile se trouve désormais obligé de justifier la publicité qui dégrade l'image de la femme.

 

(soit dit en passant la publicité véhicule souvent des images dégradantes pour la femme et pour l'homme. L'éviction de la question de l'image de l'homme dans la pub constitue une obligation pour ce type de discours, sinon tout l'édifice s'écroule. Pour contredire le discours de Red Butterfly, il suffirait de montrer que certaines publicités présentent aussi l'homme comme objet sexuel et utilise le corpsmasculin à des fins de gains commerciaux.)

 

Pour déchiffrer le cadre de référence dans lequel s'inscrit notre bloggeur, il suffit de regarder avec attention les mots qu'elle utilise : "préserve", "beauté sacrée", "pas aussi simple à dévoiler ou à violer"... Tout cela montre que Red Butterfly considère elle aussi la femme comme objet sexuel, mais objet sexuel qui doit être caché ! La contradiction devient donc entre les propositions suivantes :

 

- la femme est un objet sexuel qui doit être montré (idée défendue par la publicité)

- la femme est un objet sexuel qui doit être caché (idée défendue par Red Butterfly)

 

Dans les deux cas on considère la femme d'abord comme un objet sexuel. Mais ça notre bloggeur ne l'avouera jamais.

 

Un autre passage révélateur est celui-ci :
 

Celui qui définit la modernité et la liberté par le port des mini-jupes et les autres vêtements qui exposent le corps féminin, ne montre-t-il pas ses vraies intentions malsaines et sa conception des femmes comme des êtres dont l'existence ne dépasse pas l'existence matérielle et érotique?

 

Le bloggeur est ici prise à son propre jeu. En parlant des autres il nous dévoile sa propre vision des choses. Pour s'en rendre compte, il suffit de changer quatre mots, et le tour est joué :

 

Celui qui définit l'islam et l'identité par le port du voile et les autres vêtements qui cachent le corps féminin, ne montre-t-il pas ses vraies intentions malsaines et sa conception des femmes comme des êtres dont l'existence ne dépasse pas l'existence matérielle et érotique?

 

Pour finir, et espérant que Red Butterfly ne se mette pas en colère contre moi (ça restera sans rancune j'espère, mais c'est elle qui à la fin demande aux autres de discuter, donc je n'ai fait qu'accepter l'invitation) je vous propose cette anecdote : une personne de ma famille (pieuse, qui met parfois un foulard sur la tête mais pas systématiquement) me dit un jour que sa voisine Flena a mis le voile. Il faut savoir que la Flena en question est moche. Alors cette personne  me dit : "si elle était une vraie beauté, passe encore ! Mais elle, mettre le voile ?? Pourquoi faire ? Si elle sortait toute nue personne ne l'approcherait !". A méditer !

----

Toutes mes excuses à Red Butterfly pour l'avoir pris pour une bloggeuse. J'ai modifié le post suite à sa remarque.