Politique-spectacle

Quand un chien avait mordu un enfant d'environ trois ans et avait causé sa mort, toute la classe politique française s'était mobilisée. C'était il y a de cela quelques mois, et l'affaire m'avait profondément choqué, car ça s'est transformé en quelques jours en une affaire d'Etat. La ministre de l'intérieur faisant des déclarations à tout va, ses collègues se creusant les méninges pour pallier à ce genre d'accident afin qu'il ne se reproduise plus dans le futur. Tout cela était, bien évidemment, hautement comique. La mère du malheureux enfant était invitée à témoigner, ainsi que les voisins, les copains, les copains des copains... et tout le monde était ému. L'émotion était exposé dans un sensationnalisme sans bornes auquel tous les médias ou presque avait succombé.

Cette affaire était révélatrice de l'ambiance générale du débat public en France : les hommes politiques réagissent par rapport à l'actualité, parfois avant même que les faits soient clairs et établis. Ils promettent tout de suite des mesures, des projets de loi, des actions, qui s'avèrent impossibles à appliquer. Les opposants crient au scandale, accusent les dirigeants, critiquent la gestion de la crise... Les médias se déchaînent dans un exposé impudique de la souffrance des uns et des autres, en espérant "émouvoir" le public. Les gens eux, sont priés de s'exprimer, de réagir eux aussi, de faire des réactions par rapport à ce qui s'est passé (c'est scandaleux, choquant, triste...).

Il s'agit d'une situation complètement dégénérée où les faits divers sont devenus le sujet de prédilection des politiciens et des journalistes. A cela il faut ajouter la ferveur médiatique dès qu'il s'agit d'en faire un spectacle, car avec les médias qu'on a aujourd'hui, tout se transforme en spectacle, sinon ce n'est pas franchement intéressant.

Il faut aussi être un peu (beaucoup) manichéen pour pouvoir suivre et comprendre ce que disent ces médias. Un coup c'est les méchants chiens qui attaquent des gosses, un autre c'est les aveugles qui ne peuvent se passer de leur chiens-guides. Un coup ce sont les méchants tunisiens ou franco-maghrébins qui soufflent la Marseillaise, un autre ce sont ces mêmes jeunes qui sont ignorés, délaissés par l'enseble de la société, classe politique en tête...

Ce dernier exemple a été l'élément déclencheur de la rédaction de ce post. Après l'affaire des sifflements, je voulais écrire quelque chose, mais je ne savais pas quoi dire : être "pour" (du moins les justifier) ou "contre" les sifflements, voilà ce que les uns et les autres chercheront à savoir en lisant ma réaction. Mais écrire pour rajouter une couche au buzz ambiant ? A quoi bon ?

A mon avis il faut avoir du recul par rapport à cette affaire et ne pas perdre de vue que ce qui choque vraiment dans cette histoire, c'est que non seulement les médias s'en sont emparés, mais que les politiciens (Président en tête) s'en mêlent.

Ce n'est qu'un match de foot nom d'un chien !

Hidjab ou string ?

Dans le post précédent j'ai essayé d'expliquer comment certaines contraditions peuvent être faussement formulées et induire ainsi l'esprit en erreur, tout en se montrant d'une rationalité implacable. Cette analyse peut être conduite sur n'importe quel sujet qui se présente à nous comme choix entre deux alternatives, y compris des sujets aussi graves que l'existence de Dieu (voir exemple à la fin du post précédent). A vous de juger si cette démarche relève d'une question de rhétorique, ou tout simplement d'une masturbation intellectuelle (sic).

J'avais parlé d'un post qui a attiré mon attention et j'avais exprimé mon intention de l'analyser dans un post dédié. Il s'agit de La femme objet??, post publié par le bloggeur Red Butterfly. Le sujet traité était le désormais éternel sujet du port du voile, et d'une façon plus générale la place de la femme dans l'islam. J'essayerai autant que possible d'éviter la polémique même si cela paraît impossible dans de tels sujets sensibles.

 

Notre bloggeur dit :

 

Qui fait de la femme un objet, celui qui la présente comme une créature à une unique dimension érotique, et l'expose à moitié nue dans les panneaux publicitaires pour attirer les jeunes obcédés, et présente le mot femme souvent accompagné des termes "flirter, sexy, chaud", ou celui qui préserve sa beauté avec le Hijab, la transformant d'une odieuse marchandise des publicitaires , d'un sujet de la culture érotique vulgaire, à une beauté sacrée, qui n'est pas aussi simple à dévoiler ou à violer... Et la protège en interdisant ces pratiques scandaleuses?

 

Notre bloggeusr ne nous laissent aucun choix : comme le juge qui demande "est-ce que vous avez arrêté de frapper votre femme ?" notre interlocuteur ici nous place devant deux alternatives : soit exposer des femmes nues sur des panneaux publicitaires, soit préserver la beauté féminine avec le hidjab. Il n'y a pas de demi-mesure. Le cadre de référence est dressé, on se trouve pris au piège. Vous n'allez quand même pas défendre les affiches publicitaires avec des femmes à moitié nues ? Vous n'allez quand même pas défendre la vulgarité, l'obscénité, le machiavélisme du marketing qui utilise le corps féminin pour des fins purement commerciales ? Alors vous êtes pour le hidjab.

 

Cette pseudo-rationalité est porteuse d'un potentiel élevé de catastrophes mentales et psychologiques. Pris entre deux alternatives, on doit choisir. Enfermé dans la contradiction apparente de ces deux alternatives, on oublie aussitôt le cadre qui les régit et on se précipite sur le choix : obscénité ou hidjab ? Comme la vulgarité de la publicité répugne plus d'un -moi le premier-, le choix n'en est pas vraiment un : on choisit tous ou presque le hidjab contre la pub de bas étage. Celui qui exprime la moindre critique envers le port du voile se trouve désormais obligé de justifier la publicité qui dégrade l'image de la femme.

 

(soit dit en passant la publicité véhicule souvent des images dégradantes pour la femme et pour l'homme. L'éviction de la question de l'image de l'homme dans la pub constitue une obligation pour ce type de discours, sinon tout l'édifice s'écroule. Pour contredire le discours de Red Butterfly, il suffirait de montrer que certaines publicités présentent aussi l'homme comme objet sexuel et utilise le corpsmasculin à des fins de gains commerciaux.)

 

Pour déchiffrer le cadre de référence dans lequel s'inscrit notre bloggeur, il suffit de regarder avec attention les mots qu'elle utilise : "préserve", "beauté sacrée", "pas aussi simple à dévoiler ou à violer"... Tout cela montre que Red Butterfly considère elle aussi la femme comme objet sexuel, mais objet sexuel qui doit être caché ! La contradiction devient donc entre les propositions suivantes :

 

- la femme est un objet sexuel qui doit être montré (idée défendue par la publicité)

- la femme est un objet sexuel qui doit être caché (idée défendue par Red Butterfly)

 

Dans les deux cas on considère la femme d'abord comme un objet sexuel. Mais ça notre bloggeur ne l'avouera jamais.

 

Un autre passage révélateur est celui-ci :
 

Celui qui définit la modernité et la liberté par le port des mini-jupes et les autres vêtements qui exposent le corps féminin, ne montre-t-il pas ses vraies intentions malsaines et sa conception des femmes comme des êtres dont l'existence ne dépasse pas l'existence matérielle et érotique?

 

Le bloggeur est ici prise à son propre jeu. En parlant des autres il nous dévoile sa propre vision des choses. Pour s'en rendre compte, il suffit de changer quatre mots, et le tour est joué :

 

Celui qui définit l'islam et l'identité par le port du voile et les autres vêtements qui cachent le corps féminin, ne montre-t-il pas ses vraies intentions malsaines et sa conception des femmes comme des êtres dont l'existence ne dépasse pas l'existence matérielle et érotique?

 

Pour finir, et espérant que Red Butterfly ne se mette pas en colère contre moi (ça restera sans rancune j'espère, mais c'est elle qui à la fin demande aux autres de discuter, donc je n'ai fait qu'accepter l'invitation) je vous propose cette anecdote : une personne de ma famille (pieuse, qui met parfois un foulard sur la tête mais pas systématiquement) me dit un jour que sa voisine Flena a mis le voile. Il faut savoir que la Flena en question est moche. Alors cette personne  me dit : "si elle était une vraie beauté, passe encore ! Mais elle, mettre le voile ?? Pourquoi faire ? Si elle sortait toute nue personne ne l'approcherait !". A méditer !

----

Toutes mes excuses à Red Butterfly pour l'avoir pris pour une bloggeuse. J'ai modifié le post suite à sa remarque.

Question de rhétorique ou masturbation intellectuelle ?

"Est-ce que vous avez arrêté de frapper votre femme ?"

C'est en ces termes qu'un juge s'adressa à une personne accusée d'avoir frappé sa femme. Cet accusé se trouve d'un coup pris dans un pseudo-choix entre deux pseudo-alternatives : soit il frappe encore sa femme, soit il l'a frappée dans le passé mais il a arrêté de le faire. Cet exemple cité par Paul Watzlawick dans "Le Langage du Changement" (livre très pédagogique par ailleurs) illustre bien ce type de contradictions qu'on rencontre tous les jours dans notre vie. Ces pseudo-alternatives nous mettent dans l'embarras le plus total, et si l'on est pas capable par soi-même d'opérer un changement de cadre, cela peut nous attirer des ennuis et nous induire en erreur.

Qu'il réponde oui ou non, l'accusé se trouve de facto admettre avoir fait subi des violences à sa femme. La réponse adéquate serait donc : "Monsieur le juge, je n'ai jamais frappé ma femme". Mais cela n'est pas une réponse à la question, c'est une remise en cause de la légitimité de la question. Sachant que c'est un juge qui la pose, on s'imagine mal le pauvre accusé faire une telle réplique. Il y a des chances que le juge fort de son autorité l'oblige à répondre par oui ou par non, et donc dans tous les cas, l'obliger d'admettre le bien-fondé de l'accusation.

Nous nous trouvons souvent à la place de cet accusé, face à un choix qui n'en est pas vraiment un. La prétendue rationalité qui régit nous discussions et nos échanges nous maintient dans l'illusion de devoir faire un choix entre deux alternatives (ou trois ou plus). Ceci n'exclut pas seulement les autres alternatives qui peuvent par ailleurs exister, mais aussi définit un cadre théorique sous-entendu qui reçoit implicitement l'approbation silencieuse de celui qui accepte de se plier à ce genre de jeu.

Méfiez-vous des gens qui parlent en disant : soit (...), soit (...), ils cherchent sûrement (volontairement ou involontairement) à vous faire adhérer à leur cadre de référence. L'opposition entre deux adjectifs, deux mots, deux notions abstraites laisse supposer que rien n'existe en dehors de ces deux choix. Exemple : mon collègue me dit en parlant d'une fille que nous connaissons tous les deux : "Elle n'est pas grosse, elle est belle". Cela exclut de facto la possibilité qu'elle soit grosse et belle au même temps, ou mince et moche au même temps. Mais le cadre de référence de mon collègue (formaté par ailleurs par des années de matraquage publicitaire) ne peut concevoir la beauté que dans la minceur et associe donc ces deux notions, comme il associe "moche" et "grosse". Je peux essayer de lui démontrer que la fille en question est grosse et belle à la fois, ce qui revient à dire que les deux termes qu'il oppose peuvent être appréhendés d'une façon complètement décorrélée. Mais cela viole les règles implicites qu'il s'est imposé dans son "image du monde" et déconstruit son discours fondé sur ses présupposés esthétiques.

Paul Watzlawick donne des exemples issus de la psychothérapie qui vont dans le même sens. On peut aussi trouver des exemple en politique : une affiche de propagande à l'époque nazi en Allemagne demandait aux allemands s'ils préféraient le communisme ou le nazisme. Comme s'il n'y avait que ces deux alternatives-là. Des plaisantins avaient alors écrit en bas de l'affiche : "patate ou pomme de terre ?" !

Sur la blogosphère tunisienne il existe beaucoup d'amalgame de ce type. On nous présente des alternatives du type : "String ou Hidjab ?", "Musulman ou néo-conservateur ?", "pro-Bush ou pro-Ben Laden ?"...et j'en passe et des meilleures. J'ai lu récemment un post dans ce sens. Je le commenterai bientôt car il mérite à lui seul une analyse à part.

Cette opposition peut encore être illustrée par l'opposition archi-classiques des croyants et des athées. Les premiers on croient que Dieu existe parce qu'il existe des preuves de son existence. Les seconds considèrent par contre qu'on peut démontrer l'inexistence de Dieu.

Illustration de la contradiction Dieu existe / Dieu n'existe pas
(le formalisme est de Paul Watzlawick, l'exemple est de moi)

Celui qui cherche à trouver sa voie spirituelle se trouve confronté à l'alternative suivante : soit Dieu existe, soit Dieu n'existe pas. Ce qui veut dire qu'il doit être soit dans une bulle, soit dans l'autre. Ce choix laisse dans l'embarras bien nombre d'individus qui passent des années à chercher Dieu désespérément. Vu que les indices de son existence rivalisent en impertinence avec les indices de son absence (en tout cas pas de preuves tangibles dans un sens comme dans l'autre), bon nombre de gens retournent le problème dans tous les sens pour se rendre compte à la fin de la vanité d'une démarche fondée uniquement sur le raisonnement. La forme trop rationnelle de la question (soit A, soit B) exclut toute alternative tierce, du fait des lois de la logique si bien énoncées par Aristote. Et nous continuons à chercher, malgré tout, à confirmer ou infirmer une des deux alternatives avec l'intime conviction que même si on ne trouve pas, seule une des deux propositions est vraie et cela peut être démontré.

Pour sortir de ce cercle vicieux de pseudo-choix on peut refuser le jeu en dévoilant sa règle implicite. Cette règle implicite dit : l'existence de Dieu et donc son absence peuvent être démontrées par un raisonnement rationnel et rigoureux. Quand on refuse cette règle, on se trouve complètement "hors-jeu" et on ne joue plus à qui trouve l'argument le plus convaincant. On se trouve ailleurs, car on croit fermement que l'existence de Dieu ne peut être ni infirmée, ni confirmée.

Apparition de la bulle agnostique

L'agnosticisme est donc un refus d'entrer dans le jeu des arguments et contre-arguments. L'existence de la deuxième grande bulle nous évite le choix pseudo-rationnel entre deux alternatives. Dans cette nouvelle position on retrouve bien les agnostiques qui sont désormais non plus à mi-chemin entre les croyants et les athées, mais complètement ailleurs. Mais on peut tout à fait imaginer que dans ce grand groupe d'agnostiques certains choisissent de faire un choix arbitraire : devenir athée ou devenir croyant, mais tout en se refusant toute explication logique et rationnelle de ce choix, puisque rien n'est démontrable (La "boucle de l'agnosticisme" peut être itérée à l'infini, ainsi on peut être agnostique sur la démontrabilité de l'existence de Dieu, et aussi sur la démontrabilité de la démontrabilité de l'existence de Dieu. Vous suivez toujours ? Enfin bref, c'est pas trop le sujet ici...).

Dans cette nouvelle bulle de l'agnosticisme peuvent donc se trouver des croyants. Mais ces croyants ne se doutent pas que leur croyance en Dieu ne vaut guère plus que leur croyance en une théière qui gravite autour de la planète Mars (l'idée d'une théière qui gravite autour de Mars est de Bertrand Russel). Il sont en effet en dehors de tout jeu qui consiste à "démontrer" quelques chose. Par voie de conséquence il ne peuvent considérer cette croyance comme vérité absolue et ne peuvent contraindre les autres à croire comme eux.

Ceux qui ont choisi de ne pas croire par contre, et il peut y en avoir dans ce groupe aussi, ont fait le choix (arbitraire, infondé et complètement irrationnel) de ne croire en aucune théière qui graviterait autour de Mars.

Théière de Russel

إرادة العدم عند نيتشه من خلال شخصية السبوعي

للموسم الرابع على التوالي تتحفنا التلفزة التونسية بسلسلة "هزلية" بطلها نجم في البهامة والتسطيكة وصحة الراس اسمه السبوعي . والواحد ينجم يتسائل علاش واحد بالمستوى هاذا ينجم يوصل للشعبية هاذي ولدرجة كونو عشرة ملاين بشر يتفرجو فيه ، ويعجبهم من فوق . طبعا الكلام ماهواش موجه إلى الممثل اللي ماهو إلا شخص يخدم في خدمتو وما نيش باش نقدح في مواهبو التمثيلية (كل واحد يعمل الصنعة اللي فلح فيها) . المقصود لهنا هو الشخصية الضعيفة اللي يجسدها السبوعي ، بالبهامة متاعها ، بتفسخها قدام الشخصيات لخرة بتجسيدها لكل ما هو سلبي وهابط ثقافيا (المستوى اللي تحت الصفر ، الذكاء المنعدم ، قلة الحيلة وقلة النباهة...). المؤهلات هاذي الكل خلات سي السبوعي نجم من نجوم التلفزة التونسي ، يحبو الجمهور ويطالب بيه (فمة شكون يطالب باش يرجعولوا السبوعي في بداية السهرة ينحيوا عليه مسلسل "مكتوب" اللي فيه برشة قلة حياء !!!!).

فمة شكون يقول اللي الناس الكل تحس رواحها ذكية قدام السبوعي . هاذاكة علاش الناس الكل تحبو عخاطرها تحب تحس روحها أقوى منو . الكلام هذا صحيح ، والكلام هاذا نجموا نأولوه بطريقة نيتشوية ونقولو اللي الرداءة ديما محبوبة . الشي الفارغ ، اللي مستواه ما جا شي ، اللي ما فيه حتى أدنى جمالية والا ذكا يجلب الناس ، ويدوم . عخاطر الرداءة تجبد الرداءة ونلقاو رواحنا في حلقة مفرغة متع "شكون يجيب ما أخيب". السبوعي يورينا اللي البهامة تنجم تولي قيمة إيجابية ، كيما التلامذة في الليسيات اللي يتعاركوا شكون يجيب أخيب من صاحبو ، وشكون يرجع ورقة فارغة في الإمتحان...

ها الميكانيزم هذا متع إعطاء الإعتبار للقيم السلبية وجعلها إيجابية هو ما يسميه نيتشه "العدمية" . وفمة برشة ماشي في بالهم اللي نيتشه فيلسوف عدمي بمعنى أنو يحب على العدمية ، لكنو هو في الحقيقة يشهر بالعدمية ، يفضحها عخاطر ما يمكنلهاش تمثل حاجة إيجابية بالنسبة للبشرية .

العدمية تراها في انتصار عباد كيما السبوعي ببهامتهم وتسطيكتهم . لكنها أيضا أعمق من هكة ببرشة ، والمثال متع السبوعي حبيت جوست نقرب بيه المفاهيم : العدمية تراها في انتصار قيم تدعو للقناعة والخنوع والرضا بالدون . العدمية هي انتصار القيم السلبية على كل ما عندو معنى إيجابي في الحياة . العدمية هي انتصار فلسفة الموت على فلسفة الحياة .

فمة برشة يتسائلو كيفاش نيتشه اللي هو فيلسوف متثقف وزيد زيادة ملحد ، كيفاش نجم ينقد نظرية التطور ويجي ضد داروين . الحقيقة اللي نيتشه نقد الداروينية كفلسفة موش كنظرية علمية (نيتشه بحكم تكوينو ما عندو حتى صلاحية باش ينقد الأسس العلمية متع النشوء والإرتقاء). الحاجة اللي فاق بيها نيتشه واللي تتعارض مع الداروينية هي كونو القوى متع العدم أقوى مالقوى متع الحياة . الضحالة ديما تربح ، والموت ديما يربح ، واللي جاي أخيب ماللي فات . لذلك ما ينجمش يتفق مع نظرية تقول اللي الباهي ديما يبقى ، ويتعاود ! الباهي عند نيتشه ما يتعاودش . الباهي يجي مرة ويمشي . بينما اللي مستواه طايح تلقى منو برشة وديما عليه طلب . مثال السبوعي النجم .

قمة العدمية عند نيتشه هو انتصار الأخلاق المسيحية القايمة أصلا على قلب القيم . المسيحية إنتصار للموت على الحياة ، انتصار للرداءة ، للضعف ، للمرض ، للبهامة... تقول المسيحية :"من يحسن إلى الآخرين يصير سعيدا"، ويقول نيتشه :"من يكون سعيدا يحسن إلى الآخرين" . حسب راي الفيلسوف العظيم المسيحية هي قلب للقيم متع الحياة . الغاية تولي وسيلة ، والوسيلة تولي غاية . الحاجة الباهية تولي خايبة ، والخايبة تولي باهية . علاش الناس تحب السبوعي ؟ عخاطرو بوهالي . يسخف . وكي تسخف على السبوعي تحس روحك قوي مرتين : مرة عخاطرك حسيت روحك أذكى منو ، ومرة عخاطرك حسيت روحك طيب لأنك سخفت عليه . آما الشفقة اللي هي أصل الأخلاق عند المسيحية ، هي في الحقيقة أصل الشر عند نيتشه . الشفقة هي اللي تبرر الضعف ، هي اللي تخلي الفقر خير مالغنى ، هي اللي تخلي المرض خير الصحة (ابتلاء ، امتحان...) هي اللي تخلي الموت خير مالحياة (الآخرة خير وأبقى). وفي المسيحية الضحية يولي إلاه (يسوع). الضحية هي من أعلى المراتب عند الفسلفات العدمية . والضحية ديما عندها الحق .

العدمية ، في الأخير هي انتصار الموت على الحياة . موش عخاطر كلنا باش نموتو ، آما على خاطرنا وقتلي عايشين الموت هو اللي متحكم فينا . الكائنات اللي عايشة في العدم هي اللي تتحكم في مصايرنا ، تحكم فينا آش نعملو وآش نقولو وآش نخممو وتصنعلنا قيم على مقياس العدم : قيم ضد الحياة ، ضد الوجود ، ضد كل ما هو جميل وقوي ورائع .

نيتشه يؤمن اللي تاريخ العالم هو تاريخ انتصار العدمية . نيتشه يقلك اللي الرداءة ديما تربح . والسبوعي باش يرجعلنا العام الجاي في حين أنو الفن الحقيقي والإبداع والجمال حد ما يفهمو ، حد ما يلهى بيه ، يجي مرة ويمشي عروحو ، ما سمع بيه حد . والناس الكل تصفق للسبوعي وتستنى فيه ، تستنى في بهامتو الأسطورية .

نيتشه يتصور اللي باش يجي نهار وتوفى العدمية . مانيش عارف كيفاش لكن نجمو نتصورو ، ولو بصورة نظرية بحتة ، اللي ينجم يكون فمة عالم تنتصر فيه إرادة القوة على إرادة العدم . عالم القيم متاعو تولي مستمدة من إرادة القوة ، من الحياة بيدها ، ويندحر فيها العدم قدام الحياة . هاذا ماهواش العالم متع الإنسان ، آما العالم متاع الإنسان الأعلى . في هالعالم هذا الحياة هي القيمة لولى ولخرة . و في عوض يجينا السبوعي السنا والعام الجاي واللي بعدو ، يجينا السبوعي مرة برك وما يتلها بيه حد . الرداءة ماعادش تعجب حد ، في حين الحاجة الباهية ، الخلق ، الإبداع ، الفن الحقيقي اللي هو تعبير على الحياة في أعمق معانيها تولي حاجات شعبية ياسر ، مطلوبة ، حاجات تمشي وترجع وتزيد تقوى في حركة رجوع أبدي لا نهائية . لذلك يلزم نبداو نقلبو القيم السايدة اليوم ، باش نمهدو الطريق لظهور الإنسان الأعلى ولإعلان انتصار الحياة . وآخر كتاب حب يكتبو نيتشه وما كملوش كان اسمو "قلب القيم". وزرادشت هو الرسول اللي يبشر بالإنسان الأعلى . وفي جواب من جواباتو لواحد من أصحابو نيتشه يقول : "موش مهم كان ما فهمتش كتبتي ، نتصور الناس اللي باش تفهمهم باش تجي في حوالي العام 2000".

اللي نسيت ماقلتوش هو كونو التحليل متع نيتشه صحيح بالنسبة للعالم ، لكنو ينجم يكون صحيح على مستوى الفرد . يعني الإنسان الأعلى اللي باش يظهر ما هواش بالضرورة راطصة جديدة مازالت ما تولدتش . الإنسان الأعلى حاجة تنجم تتولد داخل كل واحد منا .

Le centre de la Terre

Ces derniers jours j'ai découvert que certains propagent l'idée selon laquelle la Mecque serait le centre de la Terre ! Reste à définir le mot "centre", car centre de la Terre, moi je voyais ça plutôt à l'intérieur de la Terre, pas à sa surface !!!

Mais bon, sondons un peu le sens caché de cette affirmation, il est possible que nous n'ayons pas tout compris du premier coup. Le centre de la Terre veut peut-être dire : le centre de la surface de la Terre.

Ah oui d'accord.

Récapitulons ce que l'on sait sur notre planète bleue :

La Terre a une forme sphérique imparfaite puisque aplatie sur les pôles. Elle n'a donc pas de centre à sa surface mais à l'intérieur. La Terre est comparable à une sphère qui tourne, donc elle a un axe et un plan médian. Le plan médian coupe la terre selon une ligne (un cercle) qu'on appelle "équateur". L'axe de rotation est une droite qui coupe la surface de la sphère aux pôles, et ce sont là les seuls points singuliers de la Terre.

Quand j'ai regardé le globe terrestre la dernière fois, la Mecque n'était ni au pôle nord, ni au pôle sud, ni même sur l'équateur.

Bon, qu'est-ce qu'on fait ?

Ah si ! Y a quelqu'un qui nous dit : le centre de la Terre veut dire : le centre de la Terre ferme. Je cite un commentaire de Islam_Ayeh :

"Au départ les 5 continents formaient un bloc compact puis ils ont commencé à s'éloigner. La Mecque était au centre de cette surface terrestre et continue à l'être."

OK, d'accord. Essayons comme ça.

Monsieur insinue-t-il que la plaque arabique (sur laquelle se trouve la Mecque) ne bouge pas ?

Bizarre ! Parce que justement cette plaque bouge tout comme toutes les autres, comme le montre le tableau suivant :


Source du tableau ici.

A moins que vous plantiez un piquet dans le sol et que vous dites : je veux mesurer le mouvement des plaques par rapport à ce point. Évidemment vous allez voir toutes les plaques bouger, mais la plaque sur laquelle vous vous tenez debout ne bougera pas. Votre repère est en fait relatif. Le même résultat se produit si vous vous tenez debout sur n'importe quelle autre plaque.

Bon, je pense qu'on a assez rigolé ainsi. On se demande parfois si on nous prend pour des cons. La réponse est évidente : oui, on nous prend pour des cons !

Les règles de savoir vivre en société, décryptées

Décryptage de la liste de "règles de savoir vivre en société" publiée sur Facebook :

1) Ouvrez les portes! Les Dames aiment que l'on leur ouvre les portes, que ce soit dans les voitures, pour qu'elles puissent s'installer correctement, mais aussi dans les grands hotels, tout comme dans la cuisine.

==> Une femme est tellement faible qu'elle ne peut pas ouvrir une porte toute seule. Pas de force dans les bras, la pauvre.
Quoi qu'il en soit, ouvrir la porte à une femme vous laisse le temps de mater pendant un long moment. C'est pour cela aussi qu'il faut toujours monter les escaliers derrière une femme, jamais devant.

2) Parlez lui! Les femmes ne supportent pas les hommes qui ne repondent pas à leurs questions. Interessez vous à ce qu'elle dit et la conversation n'en sera que meilleure.

==> Celui qui parle le plus dit forcément le plus de conneries. Parlez donc pour que la femme ne se sente pas seule dans sa connerie. Prouvez vous aussi que vous pouvez aussi être con !

Sous-entendu machiste de cette règle : les femmes sont bavardes.

3) Renseignez vous sur ses fleurs favorites, et offrez lui en régulièrement. Mais attention, les fleurs ont une signification. Ainsi, lui offrir une douzaine de roses rouges signifira que vous desirez vous fiancer avec elle à minuit (ou midi). Prenez garde!

==> Sous-entendu féministe : Les hommes sont des brutes, il n'y a que les femmes qui apprécient les fleurs.
Sous-entendu machiste : les femmes ne pensent qu'à ça (le mariage).

4) Si vous l'aimez, ou qu'elle vous manque, dites lui simplement! Une femme aime être aimer, et surtout que l'on le lui dise. Ca vous soulagera, et rendra votre couple encore plus fort.

==> Quitte à lui mentir bien sûr. En tout état de cause c'est vous l'homme, il faut que vous lui disiez votre amour, car il LE FAUT !!!

Elle, elle fera de même uniquement si elle en a envie.

5) Retenez vous d'être stupide! En effet, une femme n'est pas votre "pote" et les blagues lourdes, stupides, et peu fines ne sont pas à faire en présence d'une femme. Ainsi, la blague sur "la mère à Michel" est à oublier (à vraiment oublier)!!!

==> Une femme n'est pas assez intelligente pour comprendre et accepter la stupidité. Mais elle, elle ne raconte jamais, alors là jamais de la vie, des blagues lourdes, stupides, et peu fines.

Les femmes sont des anges, j'vous dis !

6) Rassurez la! Une femme ne se sentira pas tout le temps au meilleur de sa forme. Ainsi, votre rôle en tant que gentleman sera de la rassurer, de lui prouver qu'elle est la plus jolie, en toute circonstance.

==> Pauvre petite créature vulnérable et fragile... Et moi c'est qui qui va me rassurer, hein ?
"Lui prouver qu'elle la plus jolie" : cela veut dire lui mentir, encore et encore...

Petites parenthèses à propos des gentleman :

Règle d'or 1 : Les gentleman n'existent que dans les films
Règle d'or 2 : De toutes façons les femmes n'aiment pas les gentleman, elles préfèrent les Bad Boys

7) Excusez-vous! Mais surtout, n'en soyez pas fiers. Les excuses sont une choses normales de la vie, et une femme appreciera que vous réalisiez que vous avez fait une erreur, ce qui vous differenciera des autres hommes. Mais les excuses ne sont pas une raison pour reclamer autre chose en échange...

==> Mais une femme n'est pas tenue de s'excuser, cela coule de source.
"Réclamer autre chose"... je me demande ce que ça peut bien être...

8) Respectez la! Ne regardez pas les autre filles de manière inconsidérée les autre filles dans la rue, pendant que votre femme marche à vos cotés. Pensez au fait qu'elle est capable de faire la même chose avec les autres hommes...

==> Elle ne le fait jamais en vérité. Une femme devient asexuée face aux autres hommes, elle n'éprouve aucun désir, vraiment aucun... Y a que les hommes qui sont salauds.

9) Bougez vous! Ce n'est pas parce que c'est une fille qu'elle doit toujours faire le premier pas, appeler la première, etc... Vous avez, normalement, autant de raisons qu'elle de la voir, de l'appeler, et de l'aimer. Donc n'attendez pas qu'elle prenne toujours les initiatives.

==> Une fille fait le premier pas ????? Il s'agit là d'un doux euphémisme qui fait sûrement sourire plus d'un, à commencer par ces mêmes filles dont vous parlez.

10) Rendez la heureuse! Faites toujours ce qui est en votre pouvoir pour la rendre la plus joyeuse possible. Si elle ne l'est pas, ne lui en voulez pas, mais essayer de comprendre pourquoi, et de la rassurer, de l'aimer, de la faire redevenir comme avant.

==> Elle n'a pas à faire pareil pour vous. C'est vous l'homme, vous l'aurez choisi !

11) Faites la danser! Apprenez à danser pour elle, et montrer lui combien elle compte pour vous, combien ce qu'elle aime, vous l'aimez aussi.

==> Même principe débile que le point 10. Elle, Elle n'a pas à le faire pour vous. Vous êtes un mec, courez, mouillez-vous, dansez, pliez-vous en quatre pour que Madame soit satisfaite.

Et s'étonner après que les mecs meurent plus tôt.

12) Souvenez-vous : les meilleurs cadeaux que vous pouvez donner sont d'habitude les moins chers, et les plus personnels.

==> Enfin une vraie règle ! C'est ma conviction la plus profonde en tant qu'homme, allez convaincre une femme de ça !

13) Habillez-vous! Les filles aiment voir leurs amis, et plus particulièrement vous voir bien habillés. Parez vous de vestes, chemises, et pantalons, et surtout, évitez les T-shirt sur jean et baskets de sport tous les jours!

==> Ouais c'est ça, c'est ça... et quand c'est elle qui est habillée comme un sac de patate, ça le fait pas trop non ? C'est pas vraiment assorti.

14) Ne l'apellez pas "bonne", ou "chaude", mais plutot belle, parce que c'est ce qu'elle est. Le principal est de rester loin du "t'es trop bonne meuf...".

==> Mentez, cachez ce que vous pensez, ne dites jamais la vérité. Les femmes, c'est des anges, voyez, tout ça ça les offense, c'est à peine qu'elles savent ce que c'est que le sexe.

Mon œil oui !

15) Ne la forcez pas! Si une femme vous dit non, c'est que sa reponse est NON. Il est inutile de la forcez à faire quelque chose qu'elle ne veut pas, vous n'obtiendrez pas la passion que vous desirez, et elle ne se sentira pas bien d'avoir fait une chose qu'elle ne voulait pas.

==> Foutaises ! Tout homme lucide et intelligent sait bien la signification du NON quand il sort de la bouche d'une femme. Celui qui n'a pas compris que les femmes ne disent jamais OUI n'a pas encore quitté l'adolescence psychologique.

16) Soyez honnête! Il vaut mieux ne pas mentir à une femme, premièrement parce qu'elle s'en rend toujours compte, et aussi parce que le mensonge ne sert à rien, si ce n'est à baser une relation sur de mauvais fondements. La confiance est la meilleure chose pour commencer une amitié, ou une relation amoureuse.

==> Hé Ho depuis ce matin tu nous demandes de mentir (voir règle 4 et 14).

17) Evidemment, offrez lui ce qu'elle demande, par exemple, votre veste s'il fait froid, ou votre parapluie s'il pleut.

==> La réciproque étant bien évidemment fausse.

Et parler après d'égalité hommes-femmes...

18) Offrez toujours de payer! C'est une des bases de la galanterie, mais elle est quand même à rappeler. Vous DEVEZ toujours offrir de payer les sorties, et les "extras", particulièrement si c'est vous qui avaez proposer la sortie. Mais ne laissez pas votre fierté d'homme la bloquer s'il elle est enclin à payer, n'oubliez pas, ce qui compte, c'est son bonheur!

==> Et s'étonner après que les hommes gagnent plus... On est obligé nom d'un chien !

19) Il n'est pas impoli de la regarder dormir, si elle s'est endormie devant une film, au contraire (ne la reveillez surtout pas), mais il est malsain de la traquer la nuit, derriere sa fenêtre, avec des jumelles...

==> !!!!!!

C'est quoi cette règle à la con ?

20) Regardez ses yeux, pas le reste!! Cette règle est, j'espere, stupide à rappeler, mais si vous ne l'avez pas intégrée, vous ne serez jamais un gentleman!!

==> Sous-entendu : les hommes ne pensent qu'à ça (le sexe). Si vous vous obstinez à croire que les gentleman existent alors soit vous êtes naïf, soit vous êtes puceau. Soit les deux à la fois (3ème possibilité : vous êtes une femme, dans ce cas rien à faire, c'est cause perdue).


Moralité de l'histoire : RESTEZ VOUS-MEMES, vous vous en sortirez nettement mieux !

// Mesdemoiselles, Mesdames, sans rancune, on plaisante !

Vestiaires mixtes

Je vais essayer dans ce post de rendre un peu de justice à nous autres hétérosexuels. Personne ne réalise aujourd'hui à quel point nous sommes opprimés dans ce monde injuste.

Je vais donner un exemple qui illustre l'injustice dont je parle : quand vous allez faire du sport dans une salle, vous vous trouvez tout le temps obligé de vous changer dans des vestiaires réservés aux hommes (si vous êtes un homme) ou réservés aux femmes (si vous êtes une femme). Cela ne choque personne de nos jours, d'avoir des vestiaires réservés aux hommes et d'autres aux femmes. C'est dire à quel point les a priori hétérophobes sont ancrés dans notre inconscient.

Car quand vous vous changez, vous vous douchez puis vous vous rhabillez, il y a toujours dans les gens autour de vous quelqu'un qui vous regarde autrement que les autres. Quelqu'un qui n'est pas hétéro comme vous, mais quelqu'un de gay. Et il est là à vous regarder, à vous mater les fesses, à vous scruter le torse. Et vous êtes mal à l'aise.

Mesurez-vous l'injustice que ressent un hétéro dans pareille situation ? Personnellement cela ne me dérange pas qu'un gay me regarde de travers, je n'ai jamais douté de mes orientations sexuelles. Mais ce qui me chagrine, c'est que au moment où lui se régale en lançant ses regards à droite et à gauche, moi je détourne les yeux de toutes ces fesses poilues, ces torses de coqs et ces machins entre les jambes. Je ferme les yeux en rêvant de formes bien rondes, de beau seins et de douces peaux, mais je me trouve, hélas ! au milieu d'un groupe d'hommes comme moi.

Avez-vous déjà songé à l'injustice qu'encourent les hétéros ? Oh ! Diable que non ! Cela ne vous vient même pas à l'esprit...

C'est pour cela que nous devons aujourd'hui bouger. La solution à cette situation est bel et bien simple et elle a un nom : les vestiaires mixtes !

Oui, mes amis, ne vous offusquez pas. Abandonnez vos vieux réflexes et vos vieux préjugés. Militons pour des vestiaires mixtes partout ! pour des toilettes mixtes partout ! pour des dortoirs mixtes partout !

Sans cela, la discrimination continuera de régner. Sans cela, les homos continueront de jouir de droits auxquels nous ne pouvons prétendre.

Ô qu'il est beau le jour où je me doucherai au milieu d'une horde de filles, toutes nues, toutes hétéros, toutes me matant les fesses et le torse et tout le reste. Qu'il est beau le jour où je me changerai à côté d'une belle créature qui enlève nonchalamment son soutien-gorge. Qu'il est beau le jour où l'injustice cesse à jamais !

Mais ce jour ne viendra que si nous commençons à bouger dès maintenant. Sortons dans la rue ! Affichons notre fierté hétéro ! Crions haut et fort nos revendications ! Que le monde entende notre voix !

Mais hélas le monde n'est pas prêt pour une telle égalité. Une telle révolution est au-delà de nos vieux schémas mentaux archaïques et rétrogrades. Mis à part quelques esprits éveillés, des hommes et des femmes qui n'ont pas peur de s'afficher en hétéros fiers de l'être, tout le reste croule sous la propagande hétérophobe.

Ô mes frères je rêve d'un monde fait d'harmonie et de justice ! Je rêve d'un monde où les vestiaires sont mixtes, ainsi que les toilettes, les douches et les dortoirs. Je rêve d'un monde où chacun a le droit de mater comme il veut.

Qu'il est beau le jour où nous jouirons tous des mêmes droits que nos amis les homos !

// Ce post a été écrit à la demande d'un ami cher. Je vous demande de le lire, évidemment, au second voire au 3ème degré.

Zarathoustra de Nietzsche, morceaux choisis

Vous êtes empressés autour du prochain et vous avez de jolis mots pour dire cela. Mais je vous le dis : votre amour du prochain c'est votre mauvais amour de vous-mêmes.

Nietzsche, Ainsi parla Zarathoustra, I, "De l'amour du prochain"

Ainsi m'a parlé le diable un jour : "Dieu aussi a son enfer : c'est son amour pour les hommes."
Et il y a peu j'ai entendu de sa bouche ces mots : "Dieu est mort ; de sa pitié pour les hommes Dieu est mort."

Nietzsche, Ainsi parla Zarathoustra, II, "De ceux qui ont pitié"

Ce qu'un jour la plèbe apprit à croire sans raison, qui pourrait le lui faire rejeter par raison ?
Et sur la grand-place on persuade par des gestes. Mais les raisons rendent la plèbe méfiante.
Et si un jour la vérité l'emporte, demandez-vous avec une bonne méfiance : "Quelle puissante erreur a combattu pour elle ?"

Nietzsche, Ainsi parla Zarathoustra, IV, "De l'homme supérieur"

"Chaîne" religieuse

Je viens d'apprendre, par le biais d'un site proche de la mouvance islamiste tunisienne, que Hannibal-TV lance, début Ramadan prochain, une chaîne satelitaire religieuse.

Quelques recherches sur le net prouvent que l'info n'est pas nouvelle : elle date au moins du 30 juin dernier et elle a été relayé par une agence italienne (AKI, qui en parle ici) et ensuite plusieurs sites, blogs et forums de langue arabe. A ma connaissance le sujet a été aussi évoqué par Carpe Diem sur tn-blogs.

Donc, l'info est plus tangible que les rumeurs sur la banque soit disant "islamique". La chaîne s'appellerait "Hannibal Ferdaous" et diffuserait principalement du Coran (un certain Lotfi Sellami de Hannibal-TV est la source de ces infos).

Notez le prétexte habituel, le même qui a servi lors du lancement de Zitouna FM : diffuser du Coran. Qui y serait opposé ? En théorie personne ! Personne n'oserait dire : nous ne voulons pas d'une chaîne qui diffuse le Coran ! Notez aussi le clin d'oeil à la chaîne Ennas et à son slogan : "un écran qui te transporte au Paradis". Nous aurons donc nos propres moyens de transport nationaux pour parvenir désormais jusqu'au Paradis. Pas besoin des navettes spatiales assurées par les barbus saoudiens. Nous les produirons en local, histoire de promouvoir les produits nationaux et d'assurer l'autosuffisance.

Après le foot, Hannibal-TV passe aux drogues dures... Endormez ce peuple que je ne saurais entendre ! Gavez-le de calmants et d'anti-dépresseurs ! Un bon prêche bien culpabilisant vaut mieux qu'un match qui déchaîne les foules.

Il n'est pas surprenant qu'une telle "initiative" vienne juste après le congrès du parti au pouvoir. Ce congrès, et plus encore, la décision de porter le président actuel à une nième candidature, est un épisode de plus dans le feuilleton de la dgénérescence politique qui ronge notre pays. Oui, n'ayons pas peur des mots : nous sommes tous hypocrites quand il s'agit de politique qui nous concerne directement. Même sur tn-blogs, où la liberté d'expression est plus grande que sur n'importe quel espace public, même là les voix qui ont commenté ce congrès sont rares, et plutôt timides.

Bien sûr que la mort de Youssef Chahine, de Mahmoud Darwich et autres évènements tristes sont importants et méritent nos commentaires. Bien sûr que ce qui s'est passé chez notre ami Abou Nadem est grave et condamnable. Bien sûr que vos vacances, vos états d'âmes, vos anniversaires, vos chagrins d'amour... méritent que l'on s'y attarde un peu. Et après tout, chacun est libre de parler de ce qu'il veut et comme il le veut. Je n'ai jamais critiqué le choix des sujets évoqués par les uns et les autres parce que je pars de l'hypothèse que chacun parle des sujets qui le préoccupent et que chacun est absoluement libre de hiérarchiser et prioriser ses sujets de prédilection. Mais que le congrès du RCD passe comme s'il concernanit le peuple du Mozambique, ou celui de Jahlestan, ça dénote quand même un peu (beaucoup) notre schizophrénie face aux évènements qui nous concernent directement.

Bref, je ferme la parenthèse. Cette fois j'écris sans me relire et sans me corriger. J'avais commencé par la prochaine télé islamique et voilà que je divague. Cette télé va contribuer de son côté à endormir le citoyen lambda (tout le monde le sait), et à le maintenir dans l'illusion qu'il en a de la chance d'être musulman et de compter parmi les bienheureux de la terre (tout le monde sait ça aussi). Triste consolation pour le tunisien du XXIème siècle qui ira placer son argent chez des banques islamiques (qui l'arnaqueront d'une façon très islamique, ça aussi on le sait), avant d'aller voter pour un parti islamique (tuniso-RCDo-compatible, nous dira-t-on, et plus est démocratico-soluble, on le sait tous, mais on n'en parle pas beaucoup). Tout le monde sera content au final, donc de quoi je me plains ? De quoi se plaignent les laïcs et autres voix qui ne sont jamais contents ?

Pour finir, je vous invite à méditer sur cela : "chaîne" religieuse, cela ne vous évoque rien ?

Chaîne...

D'après ce dictionnaire en ligne : Chaîne : Suite d'anneaux de métal engagés les uns dans les autres et servant à de multiples usages.

A vous d'imaginer les usages qu'on peut en faire.

L'inconnue aux yeux bleus

La première phrase est la plus difficile et c'est pour cette raison que je vais me laisser guider par la magie de tes yeux et ton sourire...

Quand je me suis noyé dans le bleu de tes yeux, tu m'as repêché avec ton hameçon doré. Tu m'as guidé vers l'Ile-aux-mille-délices, et nous avons goûté ensemble de ses fruits. Nous avons laissé le vacarme des villes de béton derrière nous, et le monde nous a oubliés. Nous sommes les enfants qui ne sont pas encore nés. Nous sommes notre rêve qui se transforme en réalité.

Sur une plage sauvage, là-bas, sur l'Ile-aux-mille-délices, tu m'as souri. Et j'ai découvert que si Dieu avait un enfant, ce serait sûrement ton sourire. Et s'il a laissé un mystère à sonder sur cette terre, ce mystère habiterait sans doute la couleur de tes cheveux.

Tout cela n'est qu'un rêve né dans l'esprit d'un homme qui a souvent marché seul la nuit. Tout cela n'est pas plus réel que la brise qui caresse tes joues.

مطلب في فتح مدونة

اللجنة العليا للرقابة والصنصرة
مكتب تأشيرات التدوين الإفتراضي
ص.ب. 404
تونس

الموضوع : مطلب في فتح مدونة

إلى عناية السيد بوجلم الصنصار ؛

إني الممضي أسفله ، مواطن بن مواطن التونسي ، صاحب بطاقة تعريف وطنية عدد 7777777 الصادرة بتونس في 7 / 7/ 2007 ، والقاطن بحي 7 نوفمبر ، تونس العاصمة ، أتوجه إلى سيادتكم بالمطلب التالي قصد الحصول على رخصة فتح مدونة افتراضية للعموم .

اسم المدونة : تونس بلد الفرح الدائم

خط التحرير : تلتزم المدونة بالآداب العامة والثوابت الوطنية والأخلاق الحميدة وتتجنب الإخلال بالأمن العام وخدش الحياء والمس بالمقدسات وإثارة الفرقة والفتن . كما تعمل المدونة على التنويه بالمكاسب والإنجازات وتحرص على تثمين السياسات الرائدة والريادية والقرارات الصائبة والرؤى الإستشرافية .

وتبعا للقوانين الجاري بها العمل وتطبيقا للفصل العاشر عشر من مجلة النشريات الإفتراضية فإن صاحب المدونة يلتزم بإرسال كل تدوينة عبر البريد الإلكتروني إلى السلطات الراجعة بالنظر ثلاثة أيام قبل نشرها وذلك قصد المصادقة عليها . كما إنه يلتزم بإجراء التنقيحات اللازمة قبل النشر إذا ما طلبت منه اللجنة العليا للرقابة والصنصرة تغيير بعض الجمل أو الكلمات أو الفواصل في الموضوع المراد نشره .

ولكم سديد النظر .

مواطن بن مواطن التونسي

_________
الوثائق المرفقة :
ـ نسخة مطابقة للأصل من بطاقة التعريف الوطنية
ـ نسخة مطابقة للأصل من بطاقة عدد 3
ـ بطاقة انخراط في الشعبة الترابية
ـ شهادة حسن سيرة وسلوك مسلمة من طرف السلط الجهوية

هل تسمحون لي ؟؟؟ - نزار قباني

في بلاد يغتال فيها المفكرون، ويكفر الكاتب وتحرق الكتب، في مجتمعات ترفض الآخر، وتفرض الصمت على الافواه والحجر على الافكار، وتكفر اي سؤال، كان لابد ان استأذنكم ان تسمحوا لي .. فهل تسمحون لي ان أربي اطفالي كما اريد، وألا تملوا علي أهواءكم و أوامركم؟
هل تسمحون لي ان اعلم اطفالي ان الدين لله اولا، وليس للمشايخ والفقهاء والناس؟
هل تسمحون لي ان اعلم صغيرتي ان الدين هو اخلاق وأدب وتهذيب وامانة وصدق، قبل ان اعلمها بأي قدم تدخل الحمام وبأي يد تأكل؟
هل تسمحون لي ان اعلم ابنتي ان الله محبة، وانها تستطيع ان تحاوره وتسأله ما تشاء، بعيدا عن تعاليم أي أحد؟
هل تسمحون لي ألا اذكر عذاب القبر لأولادي، الذين لم يعرفوا ما هو الموت بعد؟
هل تسمحون لي ان اعلم ابنتي اصول الدين وادبه واخلاقه، قبل ان افرض عليها الحجاب؟
هل تسمحون لي ان اقول لابني الشاب ان ايذاء الناس وتحقيرهم لجنسيتهم ولونهم ودينهم، هو ذنب كبير عند الله؟
هل تسمحون لي ان اقول لابنتي ان مراجعة دروسها والاهتمام بتعليمها انفع وأهم عند الله من حفظ آيات القرآن عن ظهر قلب دون تدبر معانيها؟
هل تسمحون لي ان اعلم ابني ان الاقتداء بالرسول الكريم يبدأ بنزاهته وامانته وصدقه، قبل لحيته وقصر ثوبه؟
هل تسمحون لي ان اقول لابنتي ان صديقتها المسيحية ليست كافرة، وألا تبكي خوفا عليها من دخول النار؟
هل تسمحون لي ان اجاهر، ان الله لم يوكل احدا في الارض بعد الرسول لأن يتحدث باسمه، ولم يخول احدا بمنح ‘صكوك الغفران’ للناس؟
هل تسمحون لي ان اقول، ان الله حرم قتل النفس البشرية، وان من قتل نفسا بغير حق كأنما قتل الناس جميعا، وانه لا يحق لمسلم ان يروع مسلما؟
هل تسمحون لي ان اعلم اولادي ان الله اكبر واعدل وارحم من كل فقهاء الارض مجتمعين؟ وان مقاييسه تختلف عن مقاييس المتاجرين بالدين، وان حساباته أحن وأرحم؟
… هل تسمحون لي ؟؟؟

Ce sable qui nous envahit en silence

Une tunisienne a demandé une fatwa au mufti de Tunisie pour avoir un avis sur sa répudiation trois fois par son mari. Le mufti répond qu'aux yeux de la loi divine elle n'a plus le droit de rester avec son mari. Certains s'insurgent. Ils trouvent cela indigne d'un pays moderne comme le nôtre.

Pourtant, le rôle d'un mufti, c'est quand même de faire des fatwas, non ? Et puis, regardons le bon côté des choses, la pauvre dame s'est adressée au mufti de Tunisie, elle n'a rien demandé à Al-Qaradawi ou je ne sais quel autre charlatan. C'est déjà pas mal qu'elle ait le réflexe de demander au mufti de la République. Le drame se produit quand un tunisien ou une tunisienne demande aux cheikhs du pétrodollar des précisions sur la couleur réglementaire du voile ou la longueur recommandée de la barbe.

Dans cette affaire il ne s'agit pas d'un divorce mais d'une répudiation. Peut-être en arabe la distinction est difficile à faire entre les deux notions, car le même terme (talaq) est à ma connaissance utilisé dans les deux cas. Répudier et divorcer sont deux actions complètement différentes au regard de la loi. Et je crois savoir que la répudiation est exclue de la législation tunisienne depuis belle lurette, ce qui par ailleurs de nature à rassurer la dame sur son droit garanti par la loi de retrouver son mari et ses enfants.

Celui qui répudie ne se marie pas, il nique ("nakaha", verbe consacré dans la littérature théologique). Celui qui répudie une femme en a encore trois dans le stock. Il changera juste le planning hebdomadaire de ses tournées nocturnes. Celui qui répudie n'est pas un citoyen, c'est un membre de la communauté des croyants. Celui qui répudie ne s'incline pas devant une loi terrestre faite par les hommes, il n'obéit qu'aux lois célestes exprimées par l'intermédiaire des mollahs, muftis, cheikhs et autres barbus.

En Tunisie, en 2008, la norme est de divorcer, et non de répudier. Merci Taher Haddad. Merci Bourguiba. Merci à tous les autres inconnus que l'histoire a oubliés.

Si je suis en train d'attaquer l'islam, ou de blesser les tendres sentiments religieux de quelques centaines de millions de gens, alors je vous présente mes plates excuses. Je n'entends porter atteinte à personne en exprimant ma rage.

Admirez plutôt cela : sur Hannibal-TV, un vendredi après-midi, quelqu'un nous annonce : "Une femme ne doit pas jeûner sans l'accord de son mari, car ce dernier a le droit en tout moment de jouir d'elle. Elle doit demander sa permission". Voilà le genre de modernité que nous vend Hannibal-TV. Voilà comment on éduque nos enfants, pour les protéger des cheikhs obscurantistes du golfe. J'aurais aimé entendre dire de la bouche de la même personne (élégante par ailleurs, jeune, costard cravate, chapelet à la main) : "un homme ne peut pas jeûner sans l'accord de sa femme, car cette dernière a le droit en tout moment de jouir de lui". Une femme jouit de son mari ? Blasphème ! Ça aurait fait un tabac, et ça aurait été marrant. On saura si le machisme dans notre société repose réellement sur un substrat religieux, ou s'il nous est tombé du ciel (sic).

Voilà ce que l'on peut entendre de nos jours, chez nous, en Tunisie :

"Couvre-toi ma sœur !" dit un inconnu à une passante.

"Dieu nous guidera tous sur la bonne voie", dit un oncle à sa nièce qui vient de mettre le voile, tout en regardant en direction de sa petite sœur qui encore les cheveux en l'air.

"Je fais la prière du soir à la mosquée, tu viens ?" me lance mon cousin.

"Quand feras-tu la prière comme tout le monde ? Quand reviendras-tu sur la bonne voie ?"

"Que Dieu la garde ! Elle s'est voilée. Je la félicite !"

Je sens qu'on va finir par vivre dans un monde faits de filles ninja :


On aura du mal à distinguer Cyrine de Manel. On les confondra toutes les deux avec leur cousine moche :


Dans ce monde qui vient, la petite Feriel aura un petit voile tout mignon qui ne pourra pourtant pas voiler l'innocence dans ses yeux :


Et elle aura pour unique jouet une Barbie hallal, agréé par une assemblée de barbus et passée sous le détecteur de substances porcines :



Voilà ce qui nous attend. Voilà le sable qui nous envahit en silence.

Au moment où d'irréductibles laïques lançaient une campagne "contre" le voile et "pour" sa suppression, certains autres constituaient des fichiers, des listes nominative d'ennemis du hidjab (et donc de l'islam). Ces activistes publient ces listes sur internet. Mais cela n'émeut personne. Désigner par son nom et prénom un directeur de collège qui a eu la maladresse de renvoyer une fille voilée est devenu monnaie courante. Il ne manque plus que donner son adresse, et décréter quelques fatwas relatives à son droit de rester en vie ou pas. Bienvenue dans le Royaume des Sables.

Nous nous réveillerons un jour, entourés de sable, incapables de respirer. Il sera trop tard.

Maintenant qu'elle est libre

Maintenant qu'elle est libre, je peux partir tranquillo en vacances, sur une des ces îles lointaines, à deux pas de gosses qui crèvent la dalle. Mais c'est pas grave, puisqu'elle est libre.

Maintenant qu'elle est libre je peux regarder les JO sur mon écran plasma HDI dernier cri, que j'ai acheté à la fnac grâce à mes points de fidélité. Mais... je peux aussi éteindre ma télé et reprendre une activité normale, puisqu'elle est -enfin !- libre.

Maintenant qu'elle est libre je peux aussi inviter Jennifer, ma voisine, à boire un verre chez moi. Elle m'enverra balader, sûrement, tout comme la dernière fois. Mais peu importe, puisqu'elle est libre !

En tout cas ce qui est sûr c'est que je peux faire du shopping la conscience tranquille, maintenant qu'elle est libre. Je peux m'acheter le portable de mes rêves. Je peux profiter des soldes, passer des heures à faire la queue devant la caisse. L'important c'est qu'elle soit libre, 'comprenez, tout le reste est superflu.

Je peux aussi faire grève, puis râler contre la grève des agents de métro. Je peux demander plus de pouvoir d'achat, réclamer mes droits, insulter Sarko puis voter à droite. L'important c'est que je n'ai plus à crier : LIBEREZ-LA !!!! Je n'ai plus à signer des pétitions, à marcher dans des manifs ni à exprimer mon indignation. Tout cela est fini ! C'est derrière nous. Elle est libre ! 'rendez compte !?

Eh merde ! Dites-moi pas que c'est vrai... Quoi ? 'Faut le libérer lui aussi ? C'est rebelotte... Merde merde et merde ! Il s'appelle comment déjà ? Sha... quoi ? Shalit ?

LIBEREZ-LE !

حوارمع بوجلم الصنصار

بوجلم الصنصار له باع وذراع في مجال استعمال المقص . يعرفه الكثيرون منذ أيام البلاكة الزرقاء في أنتان 2 حين كان يستطيع بزر واحد أن يحرم الشعب التونسي كله لقطة حميمية بين عشيقين يتضح فيما بعد أنها لقطة بريئة وأنها أساسية لفهم نهاية الفيلم . بوجلم الصنصار أصبح منذ انتشار المدونات على الأنترنات خبيرا يشهد له بالكفاءة في استعمال تكنولوجيات الـ404 وما شابهها . في هذا الحوار يفتح لنا المجال لسبر أغوار هذه المهنة ...

أولا سي بوجلم ، لو تقدم لمحة عن مهنتك ؟
الحقيقة مهمتي سهلة لمن يراقبها من بعيد : أنا مسؤول عن استعمال الـ404 في كل الفضاء الإفتراضي من مواقع رسمية وشخصية ومدونات ومظاهرات افتراضية وهو ما يمثل مجالا شاسعا ولا متناهيا من صفحات الواب . أتصفح يوميا آلاف بل ملايين المواقع مستعينا ببرمجيات خاصة تستشعر الكلمات المفاتيح وعند العثور على مواقع تجتمع فيها مواصفات الصنصرة نسلط عليها أسلحتنا الفتاكة حتى نقي الناس شرها .

تقصد الناس داخل البلاد التونسية ... إذ لا يخفاك سي بوجلم أن سلطة الـ404 لا تستطيع التدخل خارج نطاق الحواسيب المربوطة بمزودي الخدمة التونسيين...
صحيح . وأنا أغتنم هذه الفرصة لأنادي من موقعي هذا كل الزملاء في العالم إلى الإصطفاف في صف واحد وإلى تسليط الـ404 على المواقع التي تجتمع فيها المواصفات أيا كان مزود الخدمة . على كل بوجلم في هذا العالم أن يعي أن مسؤوليتنا واحدة وأننا في مواجهة مشكل واحد وإن تعددت مظاهره . حين أسلط 404 على مدونة تونسية ، لماذا لا يفعل زميلي الفرنسي أو الإنقليزي الشيء ذاته ؟

ربما لأنه لا يوجد في تلك البلدان مقص ؟
ليس من بلاد في العالم لا تعيش دون مقصات . هنالك مقصات تراها وأخرى خفية . لعلمك فالمهنة التي أمارسها قديمة قدم الإنسان ذاته !

طيب ، لو تحدثنا عن آفاق هذه المهنة في بلادنا ؟ ألا ترى معي أننا نعيش في زمن صارت فيه الرقابة بلا معنى ؟
مستقبل الرقابة مستقبل زاهر ، وإن خسرنا معركة التلفاز بسبب القنوات الفضائية الإباحية فلدينا معارك أخرى نخوضها بنفس الإيمان ونفس العزيمة . مهمتنا في صالح المواطن قبل كل الشيء وبلدان عديدة تنتهج النهج ذاته .

ومستقبل التدوين ؟
التدوين في تدني مستمر... من غير المعقول أن يتشدق المدونون بالعولمة ثم يجعلون من السياسة الداخلية موضوعهم المفضل . لماذا لا يكتبون عن شيء آخر ؟ كرة القدم ، الإنحباس الحراري ، حقوق الإنسان في جيبوتي ... أليست كل هذه مواضيع جديرة بالإهتمام بالنسبة إلى مدون يدعي العالمية ؟ ثم إنه في البلدان المتقدمة يتحدث المدونون عن حياتهم الخاصة أو أنهم ينشرون صورا ومواضيع عن مشاهير الغناء والسينما ، لماذا لا يقتدي المدونون التونسيون بهم ؟ يدونون بوجوه مكشوفة ولا يتخفون وراء أسماء مستعارة فلماذا لا نقلدهم في هذا أيضا ؟ أنا لا أفرح عندما أرى المزيد من المدونات التي تعرض نفسها للرقابة . إذا كان هناك هذا الكم الهائل من المدونات تتم صنصرته فمعنى ذلك أن العديد من مواطنينا لم يفهموا بعد أصول الكتابة والنشر للعموم . في بلادنا لدينا تقاليد وأصول في مجال التعبير وموش سود وجهك ولي فحام . تونس 7 والإذاعات الوطنية تقدم المثال على كيفية تقديم إعلام متقدم وقد بلغت الصحافة المكتوبة مستوى مرموقا أيضا إثر مجهودات كبيرة قمت بها شخصيا . أما عن المدونات فأظن أن أغلبها ستفهم قواعد اللعبة ولن تعرض نفسها بعد اليوم إلى الصنصرة . يحتاج ذلك إلى سهر دائم وإلى عمل دؤوب لكني لن أمل من ذلك فتلك مهمتي .

هل سنرى يوما مدونة لبوجلم الصنصار ؟
أرفض أن تكون لي مدونة لأن المدونات تهريج

إذا كانت المدونات تهريجا فلماذا تتعب نفسك باستعمال المقص معها ؟
الحقيقة أن التهريج الذي تمارسه المدونات هو تهريج مخطر على صحة المجتمع . المدونات تزعم نقل الأخبار وقول الحقيقة في حين أن الأطراف المخولة تقوم بذلك على أقوم وجه . تصور البلبلة التي يمكن أن تحدث في عقل المواطن البسيط عندما يقرأ المدونات التونسية التي تتحدث عن أحداث شغب مزعومة ، ماذا سيكون موقفه ؟ هل يصدق مدونة فلان أم فلتان أم يصدق تونس إفريقيا للأنباء ؟ نحن نحمي المواطن ونعينه على تصديق مصادر خبر صحيحة وموثوق منها . نحن لا نريد أن يضيع المواطن وقته الثمين في التأكد من صحة أخبار غير موثوق في صحتها في حين لدينا صحفيون محترفون يقومون بذلك العمل بدلا عنه .

عن أي صحفيين تتحدث سي بوجلم ؟ صحفيي الصحف الصفراء والعناوين المثيرة وصور هيفاء وهبي ؟ أهذه الصحافة التي تشير إليها ؟
لقد وصلت الصحافة في تونس إلى مستوى ناضج ومقبول بالمقاييس العالمية . وقد توصلنا إلى ذلك بعد سنوات مضنية من العمل والجهد وقد سهرت شخصيا على ذلك رفقة ثلة من الجلمات والمقصات . حرصنا أولا على أن يكون في كل صحيفة مقص ذو مهنية وحرفية عالية ثم طبقنا سياسة دمقرطة المقص وذلك عبر رفع شعار "مقص لكل صحفي" . اليوم لا نتدخل كثيرا في عمل أهل الصحافة المكتوبة لأنهم واعون بحجم المسؤولية الملقاة على عاتقهم ولأن لهم مقصات من النوع الممتاز . التدوين رجوع إلى الخلف . التدوين عندما يستعمل لعدم هدفه الأصلي يصبح خطرا وأداة للتراجع عن المكتسبات .

وما هو حسب رأيك الهدف الأصلي للتدوين ؟
التدوين مهمته الأساسية هي إظهار أننا بلد متحضر يمتلك أحدث التكنولوجيات وينخرط مواطنوه في مسيرة الحداثة العالمية . هدفنا هو الوصول إلى أكبر عدد ممكن من المدونات حتى نثبت للعالم أنه ليس هنالك هوة رقمية في بلدنا . أما المواضيع التي يحبذ تناولها فبطبيعة الحال كل شيء مباح... إلا...

إلا ماذا سي بوجلم ؟
إلا الثلب والقذف والقدح في النظام العام والتعرض لأعراض الناس

سي بوجلم ، المدونات التي ضربها الجلم ليست بالضرورة مدونات تثلب النظام العام أو تنشر أخبار زائفة عن الشخصيات العامة ...
أنا أقوم بمهمة في إطار عملي ولي مقاييس دقيقة أعتمد عليها لمعرفة المدونات التي يجب حجبها وليس من مشمولاتي أن أكشف لك عن هذه المقاييس .

على فرض أن هنالك مدونات خارجة عن القانون ، لماذا لا تتم تتبع أصحابها عدليا عوضا عن سياسة تكميم الأفواه ؟
هذا سؤال يتجاوز اختصاصي ، مهمتي حجب المدونات التي تتجاوز الخطوط الحمراء حسب معايير دقيقة جدا أما الباقي فلا دخل لي به .

نشكرك سي بوجلم على رحابة صدرك ، ونعدك أن ننشر الحوار كاملا لأننا لا نؤمن بسياسة المقص...
شكرا لكم أيضا وربي يهديكم . أتو تمشيو وتقولو فللخر سي بوجلم عندو الحق .


تو نشوفو . من يضحك أخيرا يضحك كثيرا سي بوجلم . في النهاية ممكن صورة تذكارية ؟
بكل تأكيد

صورة نادرة لبوجلم