Je republie ici un article paru sur ce même blog le 12 mai 2007 et retiré lors d'un précédent réaménagement. Le sujet est la fameuse démonstration du calcul de la vitesse de la lumière dans le Coran. Cette republication fait suite à deux récentes notes de Niaaa33 (ici et ici).
****************************
Voilà quelques temps, Téméraire v 5.0 a publié sur M_i_R_a_G_e un post sur « la vitesse de la lumière dans le coran ». Le présent post est donc une réponse à ce miracle que notre ami Téméraire v 5.0 a décrit. Je dois préciser que le style direct de cette note ne s'adresse pas à Téméraire en personne qui n'a pas écrit ce texte lui-même (texte qu'on peut trouver sur internet par ailleurs). Il s'adresse plutôt à tous ceux qui croient qu'ils peuvent nous prendre pour des cons.
Je vous laisse donc avec la démonstration miracle. Mes remarques sont en italique.
L'auteur commence par citer le coran :
يُدَبِّرُ الْأَمْرَ مِنْ السَّمَاءِ إِلَى الْأَرْضِ ثُمَّ يَعْرُجُ إِلَيْهِ فِي يَوْمٍ كَانَ مِقْدَارُهُ أَلْفَ سَنَةٍ مِمَّا تَعُدُّونَ (32:5
“Du ciel à la terre, Il administre l'affaire, laquelle ensuite monte vers Lui en un jour équivalent à mille ans de votre calcul.”
L’expression “de votre calcul” ne laisse aucun doute (déjà il vaut mieux se méfier en lisant cette phrase) qu’il s’agit d’années lunaires et a été comprise comme ceci (idée de Zindani, A. and Dezahf M. Organization of Scientific Miracles of Quran, Muslim World League Makka, 1989 et développé par le Dr. Mansour Hassab-Elnaby Professeur de Physique, Université Ain Shams, Caire, Egypte, dans son article “A New Astronomical Quranic Method for The Determination Of The Greatest Speed C”: l’affaire cosmique traverse le ciel avec une vitesse et parcourt une distance (d'après ma compréhension de l'arabe, le verset ne parle pas de distance, il s'agit d'une inerprétation non justifiée) en un jour égale à ce que la lune parcourt en 1000 ans lunaires c’est à dire 12000 mois lunaires sidéraux.
En se basant sur cette information on peut écrire (en se basant sur une hypothèse fausse, tu peux écrire ce que tu veux) :
Distance traversée par la lumière en un jour sidéral = distance traversée par la lune en 1200 (tu veux dire 12 000 sûrement) révolutions. Ct = 12000 L
Où :
C = la vitesse de l’affaire cosmique
t = Le jour sidéral terrestre, c’est à dire 23 h 56 min 4,0906 sec = 86164,0906 sec
L = la distance parcourue par la lune en un mois lunaire sidéral sans les interférences de son mouvement spiral causé par la révolution de la terre autour du soleil. C’est à dire la longueur de l’orbite lunaire nette sans les effets du champ gravitationnel solaire. (tu oublies de dire dans quel référentiel est ce que cette distance est calculée. Géocentrique ? Héliocentrique ? Galiléen ou pas ? Mystère ! Les effets du champ gravitationnel solaire : sûrement un problème à 3 corps alors ! Ça promet ! Mais si on veut négliger les effets gravitationnels solaires, pourquoi ne pas considérer un problème à 2 corps (Terre, Lune) au lieu de se casser la tête)
La vitesse orbitale de la lune est approximativement de 1 km/s (dans quel référentiel ? Géocentrique je suppose) , un calcul assez précis serait de prendre V la valeur moyenne de la vitesse lunaire déduite du rayon moyen R de l’orbite lunaire en prenant le périmètre de l’orbite, ce qui nous permet d’écrire:
V = 2 Pi * R/T
Où R est égal à 384264 km (quel R tu considères ? Le demi-grand-axe ? Le demi-petit-axe ou la moyenne des 2 ? j'espère pour toi que tu sais que la trajectoire de la lune autour de la terre est une ellipse et pas un cercle) et T le mois lunaire sidéral qui vaut: 655,71986 heures, et en substituant R et T par leur valeur on obtient :
V = (2 Pi * 384264 )/655.71986= 3682.07 km/hr
C’est à dire 3682,07/3600 = 1,022797 km/s, Ce que la NASA publie dans ses pages web et ce qu’on trouve dans tous les manuels d’astronomie (on te croit sur parole, mais la vitesse moyenne devrait être calculée comme suit :
1/T . ∫v(s,t) dt
en intégrant sur une période de t=0 à t=T (où s est l'abscisse curviligne et t est le temps et T une période). J'espère que ce calcul donne la même valeur).
Soit l’angle @ parcouru par le système terre lune autour du soleil pendant une durée d’un mois sidéral d’une période de 27,321661 jours. En tenant compte de la période héliocentrique de 365,25636 jours (1 an) on peut donc calculer @:
@ = 27.321661*360/365.25636= 26,92848
(Soit. Mais je vois pas du tout à quoi ça sert de calculer @, calcul complètement inutile)
Puisque la présence du soleil change les propriétés géométriques de l’espace et du temps, on doit donc dans les calculs éliminer ses effets sur le système terre-lune (et pourquoi pas les laisser s'ils existent réellement ces effets ?) d’après la condition de validité du second postulat de la relativité spéciale (j'ai peur, Einstein pointe son nez, la relativité n'a jamais été mon point fort), c’est à dire qu’on ne doit prendre en considération que le mouvement lunaire géocentrique sans le mouvement héliocentrique du système terre-lune (je sens une grosse embrouille, là. Attends que je relise).
Bon là permets-moi de t'interrompre :
D'abord on dit relativité « restreinte » et pas « spéciale » en français. Tu es anglosaxon ou quoi ? Ensuite, voilà le 2ème postulat de la relativité restreinte : « La vitesse de la lumière dans le vide a la même valeur dans tous les référentiels inertiels » où est-ce qu'on parle de vitesse de la lumière ici ? Je sais pas. 1 km/h on est encore très loin de la vitesse de la lumière. Aucun résultat de relativité restreinte ou générale n'est nécessaire ici, Newton et Kepler suffisent largement, laisse Einstein tranquille.
La prochaine fois que tu parles de relativité restreinte, sors-nous des tenseurs avec des indices qui respectent les conventions d'Einstein ou des intégrales multiples avec des variables un peu exotiques. Ça serait au moins plus crédible. Pourquoi ne pas parler de la demi-norme de l'espace-temps qui fait peur aux plus endurcis des physiciens ? Pourtant tu parles de la distorsion de l'espace-temps dûe à la présence du soleil. Au fait, je pense qu'autant que moi tu n'y comprends rien en relativité.
En supposant une terre stationnaire, la vitesse orbitale nette VO de la lune est donc:
VO = V cos@
(j'ai tourné mon schéma dans tous les sens, le cos@ je comprends toujours pas d'où il sort. Tu aurais pu faire V(L/T) = V(L/S) - V(T/S) pour avoir la vitesse "nette" de rotation de L par rapport à T. Mais comme tu t'obstines à nous cacher le référentiel dans lequel tu calcules ton V, on ne peut que te suivre)
Et de ceci on peut maintenant calculer le périmètre L de l’orbite lunaire:
L = V cos@ T
ce périmètre doit être calculé en intégrant ∫v(s,t) dt pour être plus précis. En considérant la trajectoire circulaire (ce qui n'est pas vrai, mais c'est une bonne approximation), une valeur approchée de L serait : L = 2. pi. R (R rayon moyen de la trajectoire). Facile ! il s'agit du périmètre d'un cercle. Mais tu t'obstines à parler de cos@.
Ce qui nous permet d’écrire:
Ct = 1200 V cos @T
et Ct = 1200 V cos @ T/t
Et en substituant V, t et T par leur Valeur (V = 3682,07 km/heure) on obtient:
C=12000 * 3682,07 * 0,89157 * 655,71986/86164,0906
C = 299792.5 km/s
Qui est la valeur coranique. En comparant ceci avec la valeur internationale: C = 299792,458 km/s, on peut déclarer que l’affaire cosmique mentionnée dans le Coran s’agit bien de la lumière qui est le phénomène physique doué de la plus haute vitesse dans la nature (on peut déclarer aussi que la physique vient d'être humiliée à l'instant).
OK chef, c'est zéro, miracle suivant s'il vous plaît ! Tu comprends pas pourquoi ? Non c'est pas parce que tu te trompes de 0.042 dans la valeur numérique (ça serait intéressant de chercher qui s'est trompé, les calculs de la NASA sûrement), c'est parce qu'en physique peu importe la valeur numérique si le raisonnement est FAUX.
Si on part de tes hypothèses de départ, on peut écrire en effet C.t = 12000 L. Sans se casser la tête on peut écrire L = 2. pi. R ce qui donne :
C = (12 000. 2. pi. R)/t
Une rapide application numérique donne : C = 336 251. 71 km/h , qui est la vitesse de « l'affaire cosmique », plus rapide apparemment que la lumière !! (en voilà un miracle !).
S'il te plaît ne prends pas les gens pour des imbéciles. A supposer que ta démarche est bonne, est-ce que cela veut dire que la vitesse de la lumière change au cours du temps ? Les valeurs que tu utilises (L, T, R, t, V) sont des valeurs moyennes, elles changent au cours d'une période et à plus grande échelle de temps varient lentement. La durée d'un jour terrestre (t) s'allonge. La lune s'éloigne doucement de la terre, donc R augmente sur quelques millions d'années. Ce qui veut dire que la vitesse de « l'affaire cosmique » change, même d'une manière très faible, ce qui n'est pas le cas de la célérité de la lumière c qui elle est constante, dans le temps et même quand on change de référentiel (et ça c'est un VRAI miracle, que nous avons découvert grâce aux savants athées Einstein et companie qui crèveront en enfer).
Post Scriptum humoristique (interdit à tout croyant qui a des sentiments religieux sensibles) :
Selon ce prétendu miracle, « l'affaire cosmique » met un jour lumière pour atteindre dieu. Ceci est compatible avec la physique moderne qui affirme qu'aucune information ne peut circuler dans l'univers à une vitesse supérieure à celle de la lumière. Donc, quand quelque chose arrive sur terre, il en faut du temps pour que dieu en soit informé, le temps que l'infrmation remonte quoi ! Ceci peut être une explication du retard que peut prendre le traitement des demandes des pauvres humains formulées par des prière (24h pour que l'information arrive + le temps de traitement qui va dépendre de la vitesse des microprocesseurs + 24h pour que l'info redescende sur terre). Ça explique le décalage permanent entre les désirs des humains et les réactions de dieu.
Autre chose : un jour-lumière correspond à une distance d = C . t = 2.583 . 1010 km
INFO DU JOUR : Nous avons localisé dieu !!!!!! il est là haut à exactement 25.83134 milliards de km de nous !
Mot de la fin : S'il vous plaît respecter notre intelligence, c'est tout ce qu'on vous demande. Ni les croyants ni les athées n'ont besoin de telles pseudo-démonstrations qui nuisent gravement à l'image de l'islam.
_________
7 commentaires:
@MAni c'est bourre d'erreurs
voila ce que j'ai ecrits a resiros
@resiros
1-Page 8 Je vous conseille vivement de reconsulter la 8eme page du document que vous m'avez présenté hier et je vous laisse le soin d'y trouver les deux coquilles ''monstrueuses''.
N'importe quel étudiant avec un SMIG de bagage en physique pourrait les déterminer très facilement.
2-Page 9:faire intervenir le postulat d'Einstein est aberrent dans de pareilles situation de problème gyroscopique car ni le repère ni les calculs numériques ne le suscitent et la thèse de mouvement relativiste ne s'est JAMAIS saisie de problème a valeur finie(il s'agit toujours de problèmes ou il est question soit de valeurs infinies soit infinitésimales) et il y a aussi un rabâchage d'une erreur citée dans 1-
....ah oui le calculs de cosinus dans une équation relativiste de la même manière que dans R2 c'est d'une bêtise!!!!!
3-sans parler de la gymnastique textuelle qu'ils ont proférée dans le texte coranique pour que ça s'adapte a leurs démarche(si on peut appeler ça une démarche)
et quelques notifications sur l'article que t'as reçu toi:
1)ca me divulgue nulle part la nature part(dans ce que j ai reçu moi,c'est pire,considération relativistes dans un repère géocentrique et après de Copernic et après approche numérique dans un repère relativiste..n'importe quoi)
2) si si il considèrent l'orbite de la lune comme un cercle et assignent de ce fait un coup de poignard dans le dos de Kepler...le pauvre avec ses trois lois,apparemment il n'a rien compris :)))))))))
3)pour le calcul de la vitesse moyenne,mieux vaut dans se cas intégrer le moment cinétique de la lune avec une masse réduite M.m/m+M(c'est ce que je fais toujours dans des problèmes gyroscopiques(je sais c'est de la triche,c'est pas correct mais très efficace)
4)nonobstant les valeurs numériques prises a un instant donné(d'après lui a la genèse du coran c'est a dire 14siecles auparavant et que ces mêmes distances varient de 3% a 28% au pire) et des calculs de ''moyennes'' indépendamment de l'instant t
5)J'aimerais beaucoup savoir QU'EST CE QU'IL FOUT EINSTEIN la dedans,c'est même pas un problème relativiste!!!!!
C'est "miraculeux" cette affaire on venait à peine d'en parler jeudi dernier!! je n'ai pu m'empêcher de penser à notre discussion en lisant les posts de niaaaa...t'as dû bien t'amuser par la reprise de ta réponse à témé....
@ zabrat : oui, il s'agit d'un grand n'importe quoi ! On dirait que plus c'est gros mieux ça passe !!!!
merci pour toutes ces remarques qui viennent appuyer le fait qu'il s'agit d'un imposture.
@ Azwaw : Oui ! Je crois qu'il y a un miracle cette fois-ci !
A vrai dire ça m'amuse de voir combien j'ai perdu de temps pour répondre à Témé à l'époque (et encore j'ai pas mis les 27 commentaires !!!).
stp mani mets les commentaires si tu les a gardés j'ai envi de rigoler un peu avant les exams !
Allez, pour le fun et en exclusivité, la séquence complète des commentaires suite à ce post qui date de mai 2007 :
_________
28 commentaires:
Téméraire V5.0 a dit…
Je te remercie pour ton éclaircissement, seulement tu te trompes énormément.
Si tu es un amateur de Math, on appelle ta démarche une fausse route (excuses-moi, c’est aussi un terme médical).
Si tu es un professionnel, tu n’as rien démontré du tout, tu a fais des remarques que des centaines de personnes ont fait beaucoup mieux à propos de cette démonstration.
Est-ce que tu penses que cette démonstration est passée inaperçue ? est ce que tu penses que celui qui l’a faite, n’attendaient pas les critiques les plus virulentes ?
Mani : D'après ma compréhension de l'arabe, le verset ne parle pas de distance, il s'agit d'une interprétation non justifiée.
Tmrr : Est-il possible que ta compréhension de l’arabe soit faible ?, si oui, tu peux te référer à la traduction en français qui est très explicite. “Du ciel à la terre, Il administre l'affaire, laquelle ensuite monte vers Lui en un jour équivalent à mille ans de votre calcul.”
Mani : En se basant sur cette information on peut écrire (en se basant sur une hypothèse fausse, tu peux écrire ce que tu veux)
Tmrr : Mani, ça ne sert à rien de mettre en doute l’hypothèse de départ. Le fils de notre voisin qui est en 4 ème année primaire sait très bien que les arabes dès le début de l’Islam on adopté le calendrier Lunaire.
Mani : tu oublies de dire dans quel référentiel est ce que cette distance est calculée. Géocentrique ? Héliocentrique ? Galiléen ou pas ? Mystère !
Tmrr : Je n’ai pas touché aux maths depuis des années mais je suppose bien que cette démonstration s’opère dans un référentiel géocentrique.
Mani : quel R tu considères ? Le demi-grand-axe ? Le demi-petit-axe ou la moyenne des 2 ? j'espère pour toi que tu sais que la trajectoire de la lune autour de la terre est une ellipse et pas un cercle)
Tmrr : C’est vrai, je ne savais pas que la trajectoire lunaire autour de la terre était elliptique, toutefois il est clair dans cette démonstration que V est la vitesse moyenne orbitale de la lune calculée sur la base du rayon moyen de l’orbite lunaire. Le Monsieur ne parle pas chinois.
Mani : on te croit sur parole, mais la vitesse moyenne devrait être calculée comme suit : 1/T . ∫v(s,t) dt
Tmrr : Il ne faut pas me croire, il faut plutôt démontrer le contraire ou démontrer que c’est faux
Mani : Soit. Mais je vois pas du tout à quoi ça sert de calculer @, calcul complètement inutile.
Tmrr : Pour prouver qu’une démonstration est fausse, il ne faut pas la lire en diagonale et la commenter en série. Tu auras besoin de @, pour la suite du calcul.
Mani : (et pourquoi pas les laisser s'ils existent réellement ces effets ?) d’après la condition de validité du second postulat de la relativité spéciale (j'ai peur, Einstein pointe son nez, la relativité n'a jamais été mon point fort), c’est à dire qu’on ne doit prendre en considération que le mouvement lunaire géocentrique sans le mouvement héliocentrique du système terre-lune (je sens une grosse embrouille, là. Attends que je relise).
Tmrr : C’est simple, à lire attentivement et à consulter des Professeurs en Physique ou astronomie : d’après la condition de validité du second postulat de la relativité restreinte, puisque la présence du soleil change les propriétés géométriques de l’espace et du temps, on doit donc dans les calculs éliminer ses effets sur le système terre-lune. C’est à dire qu’on ne doit prendre en considération que le mouvement lunaire géocentrique sans le mouvement héliocentrique du système terre-lune.
Mani : voilà le 2ème postulat de la relativité restreinte : « La vitesse de la lumière dans le vide a la même valeur dans tous les référentiels inertiels » où est-ce qu'on parle de vitesse de la lumière ici ?
Tmrr : Tu me fais parfois rire, est ce que c’est uniquement ça le second postulat d’Einstein.
A partir de ce postulat des millions de pages ont été écrites. Vraiment tu m’étonnes de raisonner ainsi. Il faut que tu cherches derrière les conditions de validité du second postulat. La suite de ton commentaire, ne vaut plus la peine d’être discuté.
Mani : j'ai tourné mon schéma dans tous les sens, le cos@ je comprends toujours pas d'où il sort. Tu aurais pu faire V(L/T) = V(L/S) - V(T/S) pour avoir la vitesse "nette" de rotation de L par rapport à T. Mais comme tu t'obstines à nous cacher le référentiel dans lequel tu calcules ton V, on ne peut que te suivre.
Tmrr : Lorsqu’on ne comprend pas quelque chose, il faut faire appel aux connaisseurs, on ne peut pas tout connaître ou simuler connaître. Il ya de plus amples explications sur l'angle @ dans cette adresse : http://www.speed-light.info/angels_speed_of_light.htm#speed_of_light_12000
Mani : Facile ! il s'agit du périmètre d'un cercle. Mais tu t'obstines à parler de cos@.
Tmrr : Tu t’obstines à ne pas être patient.
Mani : bien sûr tout est faux, tu pars sur de très mauvaises bases
Tmrr : "Khanetha 3dhraha, kalet mashoura" = Impuissante, elle s’est dite ensorcelée.
Tout ton commentaire ne servait à rien. On aurait pu s’arrêter dès le début pour dire les bases de départ sont fausses.
Mani : A supposer que ta démarche est bonne, est-ce que cela veut dire que la vitesse de la lumière change au cours du temps ?
Tmrr : Berjoulia, c’est la seule question acceptable et intelligente dans tous les commentaires.
Tu n’as pas besoin que je te dise qu’un corps lancé dans l’espace change de vitesse au cours du temps. Pourquoi pas la vitesse de lumière ? Pourquoi la vitesse de la lumière devrait être constante ?
Si tu démontres ça, tu seras un prix Nobel mon ami. Malheureusement, je n’ai pas les connaissances pour me lancer dessus.
Toutefois un corollaire existe bien c’est ce lui de la relativité générale http://fr.wikipedia.org/wiki/Relativit%C3%A9_g%C3%A9n%C3%A9rale selon lequel la vitesse de la lumière peut varier en fonction de l’intensité d’un champ gravitationnel suivant lequel elle passe.
Mani : et ça c'est un VRAI miracle, que nous avons découvert grâce aux savants athées Einstein et companie qui crèveront en enfer.
Tmrr : ATTENTION : "makhybek yé san3ti 3and ghiri" = Que c’est détestable de voir les autres faire mon métier. Mani, tu te mets à juger les gens.
Post Scriptum religieux :
« Et [rappelez-vous], lorsque vous dites : "Ô Moïse, nous ne te croirons qu'après avoir vu Dieu clairement" !... » La vache (Al-Baqarah) :V55
« Et ils dirent : "Quel que soit le miracle que tu nous apportes pour nous fasciner, nous ne croirons pas en toi". » Al-Araf : V132
19:35
marcel a dit…
Puisque je ne suis pas d'accord avec ceci : "« l'affaire cosmique » met un jour lumière pour atteindre Dieu" , je suis donc d'accord avec cela :"Ni les croyants ni les athées n'ont besoin de telles pseudo-démonstrations " .
En faites, je ne me suis jamais interessé a une quelconque démonstration . Ne faisant pas partie des sceptiques et croyant à l'inconnu je ne conditionne pas ma croyance en Dieu contre une preuve . Comme cela est dit dans le verset citée par téméraire .
Maintennant voici d'autres versets
:
"Ceux qui controversent au sujet des versets(ou signes) de Dieu sans avoir reçu quelqu'argument d'autorité, combien ils sont détestés de Dieu et de ceux qui ont cru !
C'est ainsi que Dieu pose un sceau sur le coeur de tout orgueilleux violent."
verset 35 sourate 40 l'absoluteur
un autre mais il serait préférable de lire la sourate en entier .
"La création des cieux et de la terre est certainement plus grande que celle des hommes mais la plupart des gens ne savent point ."
verset 57 sourate 40 l'absouluteur .
21:50
Mani l'Africain a dit…
@ téméraire : je ne cherche à rien montrer. La démonnstration que tu as publié comporte beaucoup de fautes, c’est ce que j’ai essayé de montrer. Je ne propose pas de démonstartion alternative.
Le fait que je sois professionnel ou pas ne change rien. Je t’avais dt que j’ai fait beaucoup de maths et de physique dans ma vie. Si tu as un VRAI expert (un physicien ou un astronome) je serai ravi de lui parler.
TMRR : Est-ce que tu penses que cette démonstration est passée inaperçue ?
MANI : oui. Les gens qui la lisent sont en majorité des musulmans qui la contestent pas. Ceux qui sont sceptiques n’ont pas la formation scientifique nécessaire pour la discuter. L’auteur peut dire vraiment n’importe quoi.
Tmrr : Est-il possible que ta compréhension de l’arabe soit faible ?, si oui, tu peux te référer à la traduction en français qui est très explicite. “Du ciel à la terre, Il administre l'affaire, laquelle ensuite monte vers Lui en un jour équivalent à mille ans de votre calcul.”
MANI : regarde mes posts en arabe sur mon blog pour te faire une idée de mon niveau dans cette langue. « en un jour équivalent à mille ans de votre calcul » Il n’est dit nulle part que la distance que parcourt l’affaire pendant 1 j = à la distance parcourue par la lune en 1000 mois.Il s’agit d’une INTERPRETATION largement discutable.
Tmrr : Mani, ça ne sert à rien de mettre en doute l’hypothèse de départ. Le fils de notre voisin qui est en 4 ème année primaire sait très bien que les arabes dès le début de l’Islam on adopté le calendrier Lunaire.
MANI : si l’hypothèse de départ est fausse toute est faux par la suite. Je ne conteste pas le fait que les arabes utilisent le mois lunaire, mais toute la logique repose sur un interprétation FAUSSE du verset.
Tmrr : Je n’ai pas touché aux maths depuis des années mais je suppose bien que cette démonstration s’opère dans un référentiel géocentrique.
MANI : si c’est le cas, il n’y a pas à « annuler les effets du soleil » dans la suite de la démo.
Tmrr : C’est vrai, je ne savais pas que la trajectoire lunaire autour de la terre était elliptique, toutefois il est clair dans cette démonstration que V est la vitesse moyenne orbitale de la lune calculée sur la base du rayon moyen de l’orbite lunaire. Le Monsieur ne parle pas chinois.
MANI : eh oui, c’est une ellipse et pas un cercle !! OK pour prendre la vitesse moyenne, mais elle est calculée par rapport à quoi cette vitesse ?
Tmrr : Il ne faut pas me croire, il faut plutôt démontrer le contraire ou démontrer que c’est faux
MANI : je ne veut pas calculer une intégrale aussi moche. Le mec ne prends pas la peine de parler de vitesse instantanée, je ne vais pas la calculer pour lui.
Tmrr : Pour prouver qu’une démonstration est fausse, il ne faut pas la lire en diagonale et la commenter en série. Tu auras besoin de @, pour la suite du calcul.
MANI : je sais très bien comment il utilise @ après. Mais l’enchaînement est tiré par les cheveux. Si j’étais à sa place je parlerai jamais de @.
Tmrr : C’est simple, à lire attentivement et à consulter des Professeurs en Physique ou astronomie : d’après la condition de validité du second postulat de la relativité restreinte, puisque la présence du soleil change les propriétés géométriques de l’espace et du temps, on doit donc dans les calculs éliminer ses effets sur le système terre-lune. C’est à dire qu’on ne doit prendre en considération que le mouvement lunaire géocentrique sans le mouvement héliocentrique du système terre-lune.
MANI : ON DOIT ???? qui a dit qu’on DOIT annuler les effets du soleil ? il invente des règles au fur et à mesure qu’il avance dans la démo.
Tmrr : Tu me fais parfois rire, est ce que c’est uniquement ça le second postulat d’Einstein.
A partir de ce postulat des millions de pages ont été écrites. Vraiment tu m’étonnes de raisonner ainsi. Il faut que tu cherches derrière les conditions de validité du second postulat. La suite de ton commentaire, ne vaut plus la peine d’être discuté.
MANI : Toute cette affaire est risible, tu as raison. De la physique dans le coran, qui aurait cru !
Plus sérieusement : on invoque Einstein et ses équations quand il y a des phénomènes RELATIVISTES qui entrent en jeu ce qui n’est pas le cas ici. Tu peux contester mes connaissances en physique comme tu veux mais c’est clair que j’en connais plus que toi.
Tmrr : Lorsqu’on ne comprend pas quelque chose, il faut faire appel aux connaisseurs, on ne peut pas tout connaître ou simuler connaître.
MANI : je me base sur ce que dis le monsieur, et je confirme que @ est introduite d’une manière injustifiée. Prouve moi le contraire.
Le site que tu mentionnes dit clairement qu’il veut enlever le soleil (???), ce qui résulte dans l’allongement de la durée d’une journée sur terre et dans le fait que l’orbite de la lune devient une ellipse non-déformée à cause du soleil qui a un rayon moyen INFERIEUR au rayon moyen réel… Non mais sérieusement… La distance mentionnée dans le coran serait donc la distance qui résulte de la résolution d’un problème à 2 corps (terre lune) ce qui constitue un cas purement théorique. La réalité est que l’influence du 3ème corps existe. Pourquoi et qui a décidé de l’ignorer ?????????????????????
Tmrr : "Khanetha 3dhraha, kalet mashoura" = Impuissante, elle s’est dite ensorcelée.
Tout ton commentaire ne servait à rien. On aurait pu s’arrêter dès le début pour dire les bases de départ sont fausses.
Mani : oui on aurait pu s’arrêter au début. Mais tabba3 essare9 elbab eddar.
Tmrr : Berjoulia, c’est la seule question acceptable et intelligente dans tous les commentaires.
Tu n’as pas besoin que je te dise qu’un corps lancé dans l’espace change de vitesse au cours du temps. Pourquoi pas la vitesse de lumière ? Pourquoi la vitesse de la lumière devrait être constante ?
MANI : tu es en train de contredire Einstein et tous les physiciens du 20ème siècle. C’est pas moi qui dois te répondre.
« qu’un corps lancé dans l’espace » dsl ami, la lumière n’est pas un corps. C’est une chose qui a une double nature onde-corps et c’est pourquoi elle échappe à l’intuition et c pourquoi les physiciens se cassent la tête pour la comprendre.
TMRR : Toutefois un corollaire existe bien c’est ce lui de la relativité générale selon lequel la vitesse de la lumière peut varier en fonction de l’intensité d’un champ gravitationnel suivant lequel elle passe.
MANI : Tu dois plutôt me montrer que C = 12000.L/t reste constante même quand L et t changent sur qques millions d’années.
Tmrr : ATTENTION : "makhybek yé san3ti 3and ghiri" = Que c’est détestable de voir les autres faire mon métier. Mani, tu te mets à juger les gens.
MANI : je me mets à mépriser les gens qui insultent mon intelligence, nuance. (je parle pas de toi, je parle des charlatans qui ont écrit tout ce baratin).
Post Scriptum scientifique : dans une démonstration scientifique, on ne s’appuie pas sur des textes sacrés. Que tu cites le coran n’empêche pas que cette démo est FAUSSE.
Post post scriptum amical : Témé, tu t’aventures sur un terrain sur lequel tu connais peu de choses. Pourquoi cette obstination à défendre des choses que tu comprends à peine ? L’islam n’est pas vrai ou faux parce que cette démonstration est vraie ou fausse.
13:23
Mani l'Africain a dit…
@ marcel :
D’abord j’en ai marre que tu changes de pseudo tous les 2 jours, tu deviens fatigant.
Marcel : je ne suis pas d'accord avec ceci : "« l'affaire cosmique » met un jour lumière pour atteindre Dieu"
Mani : « laquelle ensuite monte vers Lui en un jour »
dieu a posé un sceau sur on cœur. OK, tu me l’as déjà dit ça. Tu n’aurais pas un ARGUMENT pour me convaincre ? ou faut-il t’expliquer ce que c’est que un ARGUMENT ? Pour rappel un argument n’est pas un verset coranique.
Marcel : je ne me suis jamais interessé a une quelconque démonstration
Mani : pourquoi t’es là alors ? pour réciter qques versets et me dire que je vais crever en enfer ? merci. Le message est passé.
13:36
Téméraire V5.0 a dit…
@Mani l'Africain :
TMRR : Est-ce que tu penses que cette démonstration est passée inaperçue ?
MANI : oui. Les gens qui la lisent sont en majorité des musulmans qui la contestent pas. Ceux qui sont sceptiques n’ont pas la formation scientifique nécessaire pour la discuter. L’auteur peut dire vraiment n’importe quoi.
TMrr : Lorsque j’ai posé cette question elle n’était pas par rapport aux musulmans mais par rapport aux non-musulmans.
MANI : regarde mes posts en arabe sur mon blog pour te faire une idée de mon niveau dans cette langue. « en un jour équivalent à mille ans de votre calcul » Il n’est dit nulle part que la distance que parcourt l’affaire pendant 1 j = à la distance parcourue par la lune en 1000 mois.Il s’agit d’une INTERPRETATION largement discutable.
Tmrr : Dans la prochaine version du Coran, on mettra cette équation en termes mathématiques.
MANI : si l’hypothèse de départ est fausse toute est faux par la suite. Je ne conteste pas le fait que les arabes utilisent le mois lunaire, mais toute la logique repose sur un interprétation FAUSSE du verset.
Tmrr : Fait une recherche sur le net tu verras, qu’on ne conteste pas du tout la véracité de la formule mais l’angle @ dont la démonstration a été ajoutée au site mentionné dans mon précédent commentaire.
“The indispensable number, the one that has no validity but that is required for the result to come out as the speed of light, is the compensation factor. There is no basis whatever for introducing this. The calculation without it is entirely correct whether the system orbits the sun or not. Moreover, there is no logic in multiplying lunar velocity by the cosine (why the cosine? No answer) of the degrees of solar arc crossed by the earth in a lunar siderial month (why a month? No answer).
MANI : je sais très bien comment il utilise @ après. Mais l’enchaînement est tiré par les cheveux. Si j’étais à sa place je parlerai jamais de @.
Tmrr : Si tu as bien visité l’adresse du site communiquée tu n’aurais pas répondu comme ça
MANI : Toute cette affaire est risible, tu as raison. De la physique dans le coran, qui aurait cru !
Tmrr : C’est bien ça fait toujours mal de croire à ça. De toute façon on peut coller ça sur l’étiquette de la pure coïncidence comme ça été le cas de la récurrence du nombre 19 dans le coran, c’est toujours de la coïncidence.
“At least he might have claimed that there is a remarkable coincidence between the distance crossed by the moon in a thousand lunar years, and the distance light crosses in a day”
MANI : je me base sur ce que dis le monsieur, et je confirme que @ est introduite d’une manière injustifiée. Prouve moi le contraire.
Tmrr : Revisite le lien que je t’ai communiqué sinon tu peux écrire en Anglais (je sais que ce n’est pas un problème pout toi) à l’adresse suivante : speed-of-light@speed-light.info
MANI : tu es en train de contredire Einstein et tous les physiciens du 20ème siècle. C’est pas moi qui dois te répondre.
Tmrr : Je ne contredis pas Einstein, lui-même il a démontré que la vitesse de la lumière peu varier dans un champ gravitationnel. Tu fais exprès de brouiller les idées Mani.
TMRR : Toutefois un corollaire existe bien c’est ce lui de la relativité générale selon lequel la vitesse de la lumière peut varier en fonction de l’intensité d’un champ gravitationnel suivant lequel elle passe.
MANI : Tu dois plutôt me montrer que C = 12000.L/t reste constante même quand L et t changent sur qques millions d’années.
Tmrr : Il n’a pas été question qu’elle soit constante, UNE VIETSSE NE PEUT JAMAIS ËTRE UNE CONSTANTE et je me rappelle de quelqu’un qui m’avait dit il y a quelques siècles déjà on a démontré que la terre n’était pas ronde et tout le monde y était convaincu.
Le Post Scriptum Religieux n’était pas pour appuyer la démonstration mais pour montré combien il est difficile à l’Homme d’accepter la vérité qu’il renie de base.
Post post scriptum amical : Que cette démonstration soit Vraie ou fausse ne changera rien à l’Islam, le mortel des communs n’y est pas au courant et ceux qui se convertissent à l’Islam ne le savent même pas.
Nous sommes tous les deux des aventuriers mais chacun dans un sens opposé, donc personne de nous deux ne peut reprocher à l’autre sont attrait et sa recherche de la vérité.
Je ne défends pas cette démonstration mais je cherche des réfutations convaincantes, mais jusqu’à maintenant quoi qu’elle a été discutée sur ENORMEMENT de Forums de Physique et d’Astrologie, il n’y a pas eu une réfutation logique de cette démo.
17:24
Citoyen a dit…
Oui l’égyptien de aîn chams avait raison. Preuve : la découverte de la loi établissant le lien entre l’énergie et la masse (E=m.c²) par un juif (et non par un musulman) atteste que ces juifs, ennemis jurés de l’Islam, n’ont jamais cessé de comploter contre les musulmans et leur livre saint. En effet ce salaud de juif a fait sa découverte en étudiant le coran mais il a omis de citer sa référence comme bcp de musulmans. Et comment s’attendre à ce qu’il fasse pareille chose, ses ancêtres sont des singes et des cochons et ce sont eux qui n’ont pas voulu reconnaître Mahomet mentionné dans leur livre.
Rq : le ciel c’est quoi au juste ? Un lieu bien défini par ses coordonnées ? J’ai cherché dans le livre le plus scientifique du monde, le coran, mais je n’ai pas compris. Le seul défaut de ce livre est qu’il n’avait pas prévu le clonage, sinon Noé n’aurait pas à se fatiguer pour chercher de chaque espèce un couple.
00:27
Anonyme a dit…
Mani, lorsqu'on croit on n'a par definition pas besoin de preuves scientifiques ou matérielles ...
Ta démonstration physique est ptet brillante mais ton raisonnement est inutile.
On peut tout a fait croire a la théorie de l'evolution et a dieu ....
13:28
Mani l'Africain a dit…
Tmrr : Dans la prochaine version du Coran, on mettra cette équation en termes mathématiques.
Mani : vaut mieux oui. tu t'inclus toi mm ds le "on" ou koi ? (rq dieu dit souvent NOUS avons fait ceci, NOUS avons fait cela, pour nous dire après qu'il est UNIQUE. Cherchez l'erreur.
Tmrr : Fait une recherche sur le net tu verras, qu’on ne conteste pas du tout la véracité de la formule mais l’angle @ dont la démonstration a été ajoutée au site mentionné dans mon précédent commentaire.
Mani : tu peux pas m'expliquer clairement ? à part faire des copier/coller ??
considérer ou pas @ modifie le résultat final, donc soit on le considère et ca tombe juste (mais la démo est tiré par les cheveux) soit on le considère pas et ca tombe faux.
Tmrr : C’est bien ça fait toujours mal de croire à ça. De toute façon on peut coller ça sur l’étiquette de la pure coïncidence comme ça été le cas de la récurrence du nombre 19 dans le coran, c’est toujours de la coïncidence.
Mani : pour 19 peut-être c'est une coincidence encore que g pas tout vérifié. Mais ici il s'agit d'une IMPOSTURE jusqu'à ce que tu me prouve le contraire.
Tmrr : Il n’a pas été question qu’elle soit constante, UNE VIETSSE NE PEUT JAMAIS ËTRE UNE CONSTANTE et je me rappelle de quelqu’un qui m’avait dit il y a quelques siècles déjà on a démontré que la terre n’était pas ronde et tout le monde y était convaincu.
Mani : tu n'as rien compris à Einstein. STP pkoi tu t'acharnes à défendre qque chose que tu ne comprends pas ?
TMRR : il est difficile à l’Homme d’accepter la vérité qu’il renie de base
Mani : tu parles de la vérité que cette démo est une arnaque ? oui, c'est vrai, c'est une vérité que TOI tu es en train de refuser pcq tu la renie de base.
TMRR : Je ne défends pas cette démonstration mais je cherche des réfutations convaincantes
Mani : témé franchement, est ce que tu as le bagage nécessaire pour discuter de telles démos ?? tu viens de me dire que tu savais pas que la trajectoire de la lune est une ellipse et qu'aucune vitesse n'est constante !!!!
13:44
Mani l'Africain a dit…
@ citoyen : les seuls musulmans honnêtes sont ceux qui nient catégoriquement qu'il y ait des miracles scientifiques ds le coran. Ils disent, et ils ont raison, que le coran est un livre religieux et PAS scientifique. Manifestement ils sont de moins en moins nombreux de nos jours.
@ anonyme :
Anonyme : Mani, lorsqu'on croit on n'a par definition pas besoin de preuves scientifiques ou matérielles ...
Mani : ce n'est pas le cas de notre ami téméraire et de ses lecteurs.
Anonyme : Ta démonstration physique est ptet brillante mais ton raisonnement est inutile.
Mani : soit tu l'as pas lu, soit tu l'as pas compris. ds les 2 cas tu peux pas dire qu'elle est inutile, elle sera utile pour tous les autres qui croit que le coran a "miraculeusement" mentionné la vitesse de la lumière voilà 14 siècles.
Anonyme : On peut tout a fait croire a la théorie de l'evolution et a dieu ....
Mani : je sais pas comment tu fait, moi j'y arrive pas.
13:49
marcel a dit…
je ne voudrais nullement vous déranger dans votre réflexion sur le fait que Dieu soit soumis ou non à une loi physique qu'Il a crée pour y soumettre les hommes .
Mais bon moi, je suis emmerdé pour m'acheter un téléscope, je ne sais pas lequel choisir .
Je ne voulais pas vous déranger mais c'était juste pour me permettre de jeter un oeil sur le ciel profond comme ils disent .
Qu'est ce que vous me conseillez ?
quelle diamètre , quelle focale et quelle marque ?
Bon ben voilà ayant exposé mon souci du moment, vous pouvez retournez à vos calculs ,
moi j'attends votre réponse pour pouvoir observer ce que je n'ai pas besoin de calculer .
18:12
Mani l'Africain a dit…
@ celui qui change de pseudo tous les 2 jours (marcel): non je te conseillerai pas de chercher dieu ds le ciel. 25 milliards de km, c'est qd mm très loin. Par contre tu peux utiliser ton téléscope et regarder en direction du soleil quand il se couche. Il y a des chances que tu découvres un endroit qui s'appelle عين حمئة qui est mentionné dans le coran.
Personne ne l'a encore trouvé cet endroit, donc tu auras le prix nobel. Mais fais gaffe, la lumière du soleil est aussi aveuglante que la lumière de la vérité.
10:22
SWORDEDDINE a dit…
Oups!! ça chauffe encore par cic, j'ai manqué un épisode.
Bon je ne peux pas me prononcer et j'ai pas de temps pour faire des vérifications surtout que je ne suis passionné ni de maths ni de physique surtout pas avec les cosinus et les integrales beurk!!.
Une seule rectification à apporter Einstein était agnostique et pas athée
Comme quoi "A little science keeps you far from god, a lot brings you back to him" reste à chercher de quel dieu on parle!!!
14:19
SWORDEDDINE a dit…
@Mani : tu as dit avoir 20 ans de moins que Témé (qui a eu 40 y a pas longtemps), alors que tu as dit aussi "...Je t’avais dt que j’ai fait beaucoup de maths et de physique dans ma vie..."
Mani l'enfant prodigue!! Franchement tu m'impressionnes :))) Tu manges Grain d'Or le matin ?
14:30
Mani l'Africain a dit…
@ sword : ce type de miracle est adressé en premier chef au peuple qui ne comprend rien aux maths ni à l aphysique et qui dit à la fin d ela démonstration "SOB7AN ALLAH". J'essaie de montrer à notre ami téméraire (qui ne comprends pas ce qu'il a copié sur son blog) qu'il y a des gens qui peuven discuter de telles démonstrations. Mais bien sûr qd on ne comprends pas la démo, on ne comprend pas sa réfutation non plus.
Rectif concernant mon âge : j'ai tjs dit que j'ai 24 ans (presque 25) il y a donc 16 ans entre moi et téméraire. Je croyais qu'il en avais 44 mais en vérifiant sur son profil c'est bien 40 (donc y a eu une erreur de ma part).
Avoir fait bcp de maths et de physique veut dire que pdt presque 5 ans je n'ai fait que ca (du moins pdt les 2 premières années). Mais je n'en fais plus auj et je ne me considères pas expert (ni prodige d'ailleurs)
C'est un mythe "arabo musulman" que de croire que les jeunes doivent se taire devant les "grands". Sur certains sujets l'âge n'a aucune importance.
15:56
SWORDEDDINE a dit…
@Mani : tu n'as pas à te justifier mon ami, en plus je croyais vraiment que tu avais 20 ans et ça m'impressionnait parceque la qualité de tes posts dénotent d'une certaine maturité c'est pour ça que je t'ai qualifié de prodige :)))
Ex-prépa je présume :)))
Je n'ai jamais adhéré au fait que les petits doivent se taire devant les grands, d'ailleurs ça m'a toujours un peu marqué (même au visage ;p).
tu sais rien ne te dis que Témé n'a pas compris ce qu'il copiait et rien ne prouve que tu maitrises ce avec quoi tu as réfuté (le mérite te revient d'ailleurs parceque tu as demandé l'avis d'un expert), mais ce qui est sur c'est que chacun de vous essaie de pencher vers ce qui arrange ses convictions d'ailleurs la science a souffert de ce genre de manipulations tout ça pour dire que les sciences aussi exactes soient-elles sont sujettes à des manipulations dans un but ou un autre (rappelle toi la constante cosmique de Einstein...).
Bref, tout ça pour dire que ce qui a été le plus juste dans ces débats est que (les croyants n'ont pas besoin de preuves pour croire et les athées n'ont pas à avancer des théories destructrices de croyances, le temps nous dira un jour quand on lèvera le voile complètement sur les secrets de notre existence et l'origine de notre univers, qui a eu tort et qui a eu raison.
Par contre j'ai aimé ta géolocalisation de Dieu ptdrrr, mais t'as pas donné de direction tu as dit au-dessus de nous!! mais il n'y a ni dessus ni dessous quand on parle espace n'est ce pas?
16:14
Mani l'Africain a dit…
@ Sword :
ex-prépa : les semblables se reconnaissent... ou je me trompe ?
Sword : tu sais rien ne te dis que Témé n'a pas compris ce qu'il copiait et rien ne prouve que tu maitrises ce avec quoi tu as réfuté
Mani : il admet lui mm qu'il ne sait pas que la trajectoire de la lune est elliptique (rappelle toi pb à 2 corps en mécanique si tu as fait prépa). Ses remarques sur la relativité sont très approximatives. Ce qui est bien en science c'est que seuls les arguments rationnels comptent. Pourvu que ceux qui les discutent comprennent ce qu'ils sont en train de dire !!!
Même si un expert se pointe, je ne discuterai ses idées qu'à partir de leur enchainement logique et rationnel et pas parcqu'il est expert. Ce n'est pas une affaire de diagnostic médical, c'est de la science, et de la science PURE.
"les croyants n'ont pas besoin de preuves pour croire " pkoi ils publient de telles horreurs alors ???????
localisation de dieu : tu as oublié les pbs de "recherche d'ensble de points" ou koi ? pourtant c'est du niveau bac et inférieur !!! mais je vais te répondre : il est localisé sur une sphère de centre {Terre} et de rayon 25 milliards de km. Comme la terre bouge alors la sphère bouge aussi. C'est tout ce qu'on a comme info. Faut chercher un autre ensble de point et ce qu'on cherche va être exactement à l'intersection (l'intersection entre une sphère et un autre objet peut être vide, pour rappel)
16:28
Anonyme a dit…
@mani: "les croyants n'ont pas besoin de preuves pour croire " pkoi ils publient de telles horreurs alors ???????"
bah simplement pr impressionner ceux qui ont besoin de preuves ( la ca n'en est ptet pas une) pour croire ....
D'ou ma remarque sur l'inutilité de ta démonstration.
Sinon mani, je sais que tu t'en fous mais l'etoile est championne de tunisie :-)
16:42
SWORDEDDINE a dit…
@Mani : Non cher ami, j'ai un background purement scientifique mais pas de prépa.
Mais la plupart de mes amis et les intimes d'entre eux ont fait prep et je travaille avec un tas d'ingénieurs donc j'ai une très bonne idée sur la prep :)
Concernant la localisation j'ai pris ça à une échelle purement humaine : quelqu'un qui tend sa tête vers le ciel, aura tendance à se demander si celui qui lui est diamétralement opposé en regardant vers le haut aurait raison ou non, mais j'ai bien aimé ton rappel merci.
17:24
marcel (3ajebni al pseudo) a dit…
"Personne ne l'a encore trouvé cet endroit, donc tu auras le prix nobel. Mais fais gaffe, la lumière du soleil est aussi aveuglante que la lumière de la vérité."
zaama tu crois qu'elle est plus aveuglante que ne sera celle de la fournaise ardente ?
Ha oui j'oubliais tu n'y crois pas .
Sinon que dire de plus que vos calculs sont très interessants mais sauf votre respect à tous les deux qui faites des efforts extraordinaires je suis ptdr . Quelle gâchis impressionnant !
Enfin je ne sais pas mais votre occupation réelle elle consiste en quoi ?
Parce que si vous passiez votre temps à faire avancer la physique quantique, on pourrait comprendre mais à vous voir vous branler les neurones avec cette histoire que je ne connais même pas d'ailleurs .
Chais pas mais un mec comme toi mani, y pourrait pas se creuser la tête sur une modélisation numérique d'un phénomène physique quelconque, histoire qu'on puisse l'utiliser chez nous plutôt que de te fatiguer avec une telle hargne contre cette "démonstration" auquel je ne me suis moi-même jamais intéressé parce qu'elle n'as aucune espèce d'influence sur moi . Si elle n'a aucune influence sur moi qui pourtant est passioné, tu imagines comment elle peut conditionner ceux qui n'ont pas de niveau en math . Autrement dit en terme plus claires, tu te fatigues pour rien . Vrai ou fausse cette "démonstration" n'a aucune influence . Tu te tapes une jouissance dans le vide .
chais pas moi, mais tu pourrais te casser la tête par exemple sur la manière de transformer ces photons en électricité en utilisant un autre moyen que les cellules solaires actuelles par exemple . Y a plein de chose à faire avec les photons .
De toute façon, vous saurez la vérité un jour ou vous aurez la réponse à vos questions si vous préferez .
Concernant téméraire je crois qu'il bosse déjà, donc je ne vois pas ce que je pourrais lui proposez de plus .
Enfin si cela vous plais continuez donc mais essayez en même temps de nous donner un cours sur l'astronomie, la vitesse de la lumière, la composition de cette lumière et sa propagation que l'on puisse comprendre .
17:59
Mani l'Africain a dit…
@ marcel (qui est le mm que "le même" qui est le mm que "de passage"...)
Comme tjs hors sujet. Comme tjs tu trouves le moyen de t'intéresser aux personnes au lieu de discuter les idées.
Si le sujet ne t'intéresse pas, vas-y, "la terre de dieu est vaste". Mais je crains que tu n'aies d'autres occupations que d'emmerder les gens avec tes remarques sur toute la blogosphère.
18:15
moi c'est marcel a dit…
Ca m'occupe en attendant .
Faut bien que je passe le temps, j'ai rien à faire et j'ai pas un cerveau aussi imposant que le vôtre a vous les seigneurs de la noble blogosphère .
Eh mais t'es pas en pleine étude toi ? C'est bizarre d'habitude t'as moins de temps à consacrer au blog .
18:31
Téméraire V5.0 a dit…
Rapidement, mais je reviendrai car je pars en soirée : si tu as vraiment cru que je ne savais pas que la trajectoire de la lune est elliptique alors tu es bien naïf mon Mani.
Relis bien mon commentaire.
Je n'ai pas fait autant de math ou de physique que toi, mais ma formation universitaire et mon 3ème cycle d'ingéniorat m'ont appris suffisamment pour mener des discussions sur pareils sujets.
20:20
Téméraire V5.0 a dit…
il est localiséJe suis désolé de corriger une petite donnée, le sphère est de rayon 25 milliards et 37,247 km.
20:22
marcel serdant a dit…
Keyeni nsetou al sujet mta3kom .tahkyou 3al vitesse de délivrance des infomations n'est-ce pas ? behi ok donc qui dit vitesse dit temps n'est ce pas, c'est la condition pour mesurer la vitesse . Malla ya sidi tnajmouch t'fa7mouni 3alech ki idi t7oke nakbadh al flouss ou ki chleketti terkebe n'a3mel déplacement . Tawa zaama l'information toussel kbal l'action wala kifech ? Ya quand même un problème quelque part non ? Là je ne parle que de chose que tout le monde connait je ne parle du fait que Dieu connait le futur puisque c'est Lui qui le crée . Comme il y en a qui ne croit pas en Dieu j'ai voulu me limiter a ce que nous connaissons tous . Peut-être que vous allez me dire que ce sont des conneries, mais si c'est des conneries comme se fait-il quelles soient si régulières ces conneries . Ces choses m'arrive tout le temps à moi et d'autres et elles se vérifient . Il y a encore d'autres signes de ce type indiquant chacun un fait à venir .
Donc comment qu'on fait pour évaluer la vitesse dans ce cas là puisque l'action n'est pas soumise au passage du temps . Tout ça pour dire que Dieu n'est pas soumis au temps et que par conséquent tous vos calculs ne servent à rien .
23:47
Mani l'Africain a dit…
@ téméraire : j'ai pris ta remarque au pied de la lettre. C'est pas choquant de croire que la trajectoire
de la lune est un cercle.
tu vas m'oublier pdt 4 jours témé, je serai en voyage.
@ marcel : comme tjs, hors sujet
12:42
Téméraire V5.0 a dit…
Bon Voyage à bientôt.
17:04
Tun-68 a dit…
ce qui est à a pleurer c'est comment ceux qui se disent défenseur du coran, se mettent dans la merde avec des idées totalement débile, passe leur temps ensuite à défendre des idées débiles avec des références dans le coran. A la fin, ils finisent pas dire que c'est parce que l'on veut descriditer le coran que l'on lutte contre leurs idées débiles.
15:54
Mani l'Africain a dit…
@ témé : merci ! ca y est chui de retour !
@ tun-68 : je suis d'accord. cette mascarade a commencé avec Haroun Yahya et Rachad Khalifa et elle continue aujourd'hui avec Zaghloul Naggar. On exploite l'ignornace des gens et leurs sentiments religieux pour raconter des mensonges qui portent préjudices à l'islam. mais évidemment personne ne s'en rend compte, faut rester "islamiquement correct" de nos jours...
merci pour ton passage !
merci
Enregistrer un commentaire